Решение по делу № 2-3763/2024 от 20.06.2024

КОПИЯ+

Дело №2-3763/2024

24RS0017-01-2024-003626-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 октября 2024 года                                                                                        <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Панченко Л.В.,

    при ведении протокола секретарем Орловой Э.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Пынько В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к Пынько В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 772,56 руб., из которых основной долг 496 540,54 руб., проценты 55 232,02 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 8717,73 руб., ссылаясь на заключенный между ООО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

    Согласно адресной справке, ответчик Пынько В.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

    В связи с чем, в судебном заседании судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Железногорский городской суд <адрес>.

    Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствии не явившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу о подсудности дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» к подано в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика – <адрес>.

Пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, определена подсудность разрешения споров - по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)/его подразделения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Вместе с тем свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 ГК РФ, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. К таким договорам присоединения относится и кредитный договор, заключенный с гражданином, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, как в рассматриваемом случае.

Включение Банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду по месту нахождения Банка, по выбору Банка, является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные этим законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Такое соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Пынько В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Железногорского городского суда <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает неоходимым передать дело на рассмотрение в Железногорский городской суд <адрес>, с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Пынько В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Железногорский городской суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы

Судья                                                                                              Панченко Л.В.