Решение по делу № 1-46/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-46/2022

59RS0013-01-2022-000274-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    16 мая 2022                                                                   с.Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Большесосновского района Гельманова Д.Ф.,

подсудимого Наговицына Е.П., защитника - адвоката Корлякова П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Наговицына Евгения Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

    мера пресечения не избиралась, избрана обязательство о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года в 12 часов 30 минут Наговицын Е.П., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 20 ноября 2020 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято 20.11.2020, начал управление автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Т 767 АО 18 регион, от дома № 33 по ул. Ленина с.Б.Соснова в сторону парковки у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Ленина, 50, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация с.Б.Соснова) МО МВД РФ «Очерский», имея признаки опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» у Наговицына Е.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме 0,64 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Наговицын Е.П. с полученным результатом согласился. Наговицын Е.П. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Наговицын Е.П. полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке Наговицыну Е.П. разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 314-317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Наговицына Е.П. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                    Наговицыну Е.П. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отчима - инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Наговицыну Е.П., не имеется.

Наговицын Е.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Наговицыным Е.П. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, а также учитывая материальное положение подсудимого, исключающую возможность назначения наказания в виде штрафа, и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, но принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Наговицыным Е.П. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Наговицыну Е.П. оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает Наговицыну Е.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – протокол 59 ОА №225813 об отстранении от управления транспортным средством, акт 59 АГ 163175 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наговицына Евгения Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – протокол 59 ОА №225813 об отстранении от управления транспортным средством, акт 59 АГ 163175 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск DVD-R с видеозаписями хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                          О.В. Фадеева