Решение от 02.07.2020 по делу № 8Г-7387/2020 [88-7984/2020] от 10.02.2020

Дело № 88-7984/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Блошенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску Сенатович И. М. к Шер Е. А., Куцему М. М. об определении супружеской доли в общем имуществе супругов, признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследстве по закону, встречному иску Шер Е. А., Куцего М. М. к Сенатович И. М. о признании преимущественного права в порядке наследования по закону на доли в жилых помещениях, передаче в счет стоимости долей в жилых помещениях по преимущественному праву 2/3 доли денежных средств на вкладах

по кассационной жалобе Шер Е. А. на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения Сенатович И.М., её представителей адвокатов Берсенева Е.А. и Берсеневой С.В., полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сенатович И.М. обратилась в суд с иском к Шер Е.А., Куцему М.М. об определении супружеской доли Куцего М.Б. в общем имуществе супругов, признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Шер Е.А. и Куцым М.М., недействительным и применении последствий недействительности сделки, включении выделенной супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследстве по закону.

Шер Е.А., Куцый М.М. обратились в суд со встречным иском к Сенатович И.М. о признании преимущественного права в порядке наследования по закону на доли в жилых помещениях, передаче в счет стоимости долей в жилых помещениях по преимущественному праву 2/3 доли денежных средств на вкладах.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сенатович И.М. удовлетворены частично:

определены доли в праве общей собственности супругов за Куцым М.Б. и Шер Е.А. за каждым по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

определены доли в праве общей собственности супругов за Куцым М.Б. и Шер Е.А. за каждым по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Алымова, <адрес>;

определены доли в совместно нажитом имуществе в период брака между Куцым М.Б. и Шер Е.А. денежных средств, находящихся на счетах Куцего М.Б. и Шер Е.А. в ВТБ Банке Москвы, Сбербанке России, Банке ВТБ в общем размере 68 632 708 руб. 20 коп., за каждым по ? доли, а именно по 34 316 354 руб. 10 коп.;

включены в наследственную массу после смерти Куцего М.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Алымова, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Шер Е.А. и Куцым М.М., и применены последствия его недействительности;

включена в наследственную массу после смерти Куцего М.Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Алымова, <адрес>;

включена в наследственную массу после смерти Куцего М.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля денежных средств, находившихся на день смерти Куцего М.Б. - ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах, открытых на имя Куцего М.Б. и Шер Е.А. в период их брака;

за Сенатович И.М. признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Куцего М.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

за Сенатович И.М. признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Алымова, <адрес>, в порядке наследования после смерти Куцего М.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

за Сенатович И.М. признано право собственности на 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах Куцего М.Б. и Шер Е.А. в ВТБ Банке Москвы, Сбербанке России, Банке ВТБ, а именно: на денежные средства в общем размере 11 438 784 руб. 70 коп.;

с Шер Е.А. в пользу Сенатович И.М. денежные средства в размере 11 438 784 руб. 70 коп., что составляет 1/6 долю от общей суммы денежных средств, находившихся на день смерти Куцего М.Б. - ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах, открытых на имя Куцего М.Б. и Шер Е.А. в период их брака;

указано, что переход права собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

в удовлетворении остальной части исковых требований Сенатович И.М. и в удовлетворении встречных исковых требований Шер Е.А., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шер Е.А. просит отменить данные судебные акты, как необоснованные и незаконные.

Сенатович И.М. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на неё, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом Куцый М.Б. и Шер Е.А. состояли в браке, в котором совместно нажили указанные выше квартиры, денежные средства.

Куцый М.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса находится наследственное дело по заявлению дочери Сенатович И.М. (1/3 доля), супруги Шер Е.А. (2/3 доли ввиду отказа от наследства в её пользу сына наследодателя Куцего М.М.).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шер Е.А. подарила Куцему М.М. 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 92.9 кв.м.

Разрешая спор, суд, проанализировав положения пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 1111, 1113, 1114, 1141, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что доли супругов Куцего М.Б. и Шер Е.А. в наследственном имуществе являются равными. Сенатович И.М., как наследник по закону имеет право на получение в собственность в порядке наследования 1/6 доли в наследственном имуществе. Указанный выше договор дарения, как совершенный после смерти Куцего М.Б., в отсутствие согласия Сенатович И.М., является недействительным, в связи с чем, наследственная доля в этой квартире Куцего М.Б. возвращена в наследственную массу.

Встречные исковые требования Шер Е.А. и Куцего М.М. к Сенатович И. М. о признании преимущественного права в порядке наследования по закону на доли в жилых помещениях, передаче в счет стоимости долей в жилых помещениях по преимущественному праву 2/3 доли денежных средств на вкладах, суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую Шер Е.А. занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

В том числе, вопреки доводам кассационной жалобы, нашли отражение и ссылки Шер Е.А. о преимущественном праве данного лица на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Как указала судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: