Решение по делу № 2-8475/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-8475/2019

г. Тюмень                                                                              17 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова С.Б. к ООО «Вершина» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обязании произвести демонтаж фундамента,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 3300000 руб., неустойки в размере 99000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей обязании произвести демонтаж фундамента.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном заказчиком. Стоимость работ по договору составляет 4013920 руб. Свои обязательства по оплате договора в размере 3300 000 руб. истец исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, тогда как ответчик работы выполнил не в полном объеме, и не в установленные договором сроки и с недостатками. В связи с этим истец просит расторгнуть договор подряда и взыскать уплаченные по нему денежные средства в указанном размере, а также взыскать договорную неустойку.

В судебное заседание истец Огородников С.Б., представитель ответчика ООО «Вершина» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца Цыбизов С.Г. в суде иск поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Огородниковым С.Б. (Заказчик) и ООО «Вершина» (Исполнитель) был заключен договор подряда по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном заказчиком.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составила 4013920 руб., из которых 3300000 руб. за 1 этап строительства подлежит уплате в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3300000 руб. были уплачены истцом.

Согласно п.3.1 договора, дата начала работ определена с момента полной оплаты за 1 этап, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил 1 этап работ, а именно: закуп строительных материалов, устройство земляных и фундаментных работ.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению экспертизы ООО «Проектное Депо» от ДД.ММ.ГГГГ, в выполненных ответчиком работах выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов и проекта, которые являются следствием некачественно выполненных работ. Стоимость работ материалов по переустройству монолитного железобетонного ростверка составляет 325294,8 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством наличия недостатков выполненной работы, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями.

Кроме того, свои обязательства по выполнению услуг, связанных со строительством дома ответчик выполнил ненадлежащим образом, в оговоренный договорами срок работы выполнены не были, каких-либо допустимых и относимых доказательств выполнения своих обязательств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по выполнению работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты договора в сумме 3300000 рублей, а договор - расторжению. При этом суд считает, что имеются основания для возложения обязанности на ответчика произвести демонтаж фундамента в течении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ, которая составляет 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 99000 рублей в пределах заявленных требований (3300000х0,1%х30).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки судом не усматривается, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, кроме того ответчик не указал на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не представили каких-либо доказательств и не указал мотивов о возможности применения указанной нормы права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1702000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородникова С.Б. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Огородниковым С.Б. и ООО «Вершина».

Взыскать с ООО «Вершина» в пользу Огородникова С.Б. денежные средства, уплаченные по договору в размере 3300000 рублей, неустойку в размере 99000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 1702000 рублей.

Возложить обязанность на ООО «Вершина» произвести демонтаж фундамента в течении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 23.09.2019 года.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.