Решение по делу № 2-207/2019 от 21.12.2018

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002445-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский28 февраля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 207/2019 по иску Шапиловой Татьяны Николаевны к Кизенко Алене Анатольевне, Кизенко Денису Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шапилова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кизенко А.А., Кизенко Д.А. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании найма жилого помещения в общежитии. В указанном жилом помещении помимо истца имеют регистрацию дочь Мещерякова Д.А., внучка ФИО6, 2013 г.р., дочь Шапилова А.Н., сын ФИО12., дочь Кизенко А.А., сын Кизенко Д.А. В мае 2014 года ответчики Кизенко А.А., Кизенко Д.А. собрали свои вещи и выехали из жилого помещения, с указанного периода времени в квартире по <адрес> они не проживают, вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несут. Истец никогда не чинила препятствия ответчикам в пользовании квартирой, от своего права пользования жилым помещением Кизенко А.А., Кизенко Д.А. отказались добровольно. Сохранение регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца, поскольку влечет за собой дополнительное начисление платы за жилищно – коммунальные услуги, образование задолженности по указанным платежам. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит признать Кизенко А.А., Кизенко Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мещерякова Д.А., Шапилова А.Н.

В судебном заседании истец Шапилова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 15.03.2011. С указанного периода времени ответчики, приходящиеся истцу родными сыном и дочерью, вселились совместно с истцом в жилое помещение, где постоянно проживали до 2014 года. В 2014 году Кизенко А.А. выехала из квартиры на иное постоянное место жительства, в течение последних нескольких лет Кизенко А.А. постоянно проживает в г. Санкт – Петербурге. С момента достижения совершеннолетия (с 2014 года) расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг Кизенко А.А. не несет, ее вещей в квартире нет. Ответчик Кизенко Д.А. выехал из комнаты в 2014 году в связи с созданием собственной семьи, больше в жилое помещение не вселялся и не проживал, его вещей в квартире также не имеется, участия в расходах по оплате жилищно – коммунальных услуг Кизенко Д.А. не принимает. Родственные отношения между сторонами не поддерживаются. По доводам искового заявления истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Кизенко А.А., Кизенко Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мещерякова Д.А. исковые требования Шапиловой Т.Н. поддержала, пояснив, что приходится ответчикам родной сестрой, имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по <адрес> вместе со своей несовершеннолетней дочерью. Суду пояснила, что Кизенко А.А., Кизенко Д.А. с 2014 года в спорной квартире не проживают в связи с выездом на иное постоянное место жительства, вещей ответчиков в квартире не имеется. В расходах по оплате жилищно – коммунальных услуг за квартиру по <адрес> Кизенко А.А., Кизенко Д.А. не участвуют. Мещеряковой Д.А. известно, что в течение нескольких лет Кизенко А.А. проживает в г. Санкт – Петербурге, место жительства Кизенко Д.А. третьему лицу неизвестно, поскольку родственные отношения между ними не поддерживаются.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шапилова А.Н. исковые требования Шапиловой Т.Н. поддержала, пояснив, что приходится родной сестрой ответчикам. По существу иска дала объяснения, аналогичные объяснениям третьего лица Мещеряковой Д.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем третьего лица Максимовой О.Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, направлен письменный отзыв на иск с указанием о том, что разрешение заявленных требований третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ МВД России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем третьего лица Вольниковой Ю.С., действующей на основании доверенности от 08.10.2018 сроком действия по 31.12.2020, представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Возражений против удовлетворения исковых требований представителем третьего лица не высказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОМС «Комитет по управлению имуществом г Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно имеющемуся в материалах дела договору найма жилого помещения в общежитии от 15.03.2011 нанимателем жилого помещения по <адрес> является Шапилова Т.Н. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре от 15.03.2011 указаны Мещерякова Д.А., Кизенко А.А., Кизенко Д.А., Шапилова А.Н.

В соответствии со справкой ООО «УК «Стройком» от 12.11.2018 в жилом помещении по <адрес> имеют постоянную регистрацию, в том числе Кизенко А.А., с 29.05.2012, Кизенко Д.А., с 29.05.2012.

Согласно п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч.5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца Шапиловой Т.Н., третьих лиц Мещеряковой Д.А., Шапиловой А.Н., не опровергнутых ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 2014 года Кизенко А.А., Кизенко Д.А. не проживают в спорной квартире, имеют иное постоянное место жительства (Кизенко А.А. – на территории г. Санкт – Петербурга, Кизенко Д.А.- на территории г. Каменска – Уральского). Выезд Кизенко А.А., Кизенко Д.А. из квартиры являлся их добровольным волеизъявлением, не связан в наличием препятствий в пользовании жилым помещением.

Из объяснений истца, третьих лиц, имеющихся в материалах дела квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг за 2017 год, 2018 год следует, что расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг в жилом помещении по <адрес> несут истец и третьи лица.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шапиловой Т.Н., ввиду их законности и обоснованности.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шапиловой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Признать Кизенко Алену Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Признать Кизенко Дениса Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кизенко Алены Анатольевны, Кизенко Дениса Анатольевича с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.

Взыскать с Кизенко Алены Анатольевны, Кизенко Дениса Анатольевича в пользу Шапиловой Татьяны Николаевны в возмещение судебных расходов 300 рублей в равных долях.

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2019 года.