Решение по делу № 33-20996/2015 от 18.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20996/2015

г.Уфа 26 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей             Александровой Н.А.,

Троценко Ю.Ю.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Д.Н., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы В.С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Д.Н. к С.В.А., УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Д.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к С.В.А., УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры №... дома №... по адрес на основании договора дарения от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и выдано свидетельство о праве собственности от дата номер адрес.

В данной квартире также зарегистрированы и проживают С.М.С. и ответчик С.В.А. Однако совместное проживание в данной квартире с ответчиком невозможно. Ответчик злоупотребляет алкоголем, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья пожилого человека С.М.С. дата рождения.

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от дата С.В.А. привлечена к уголовной ответственности по ст. 111ч.4 УК РФ, по данному уголовному делу признана потерпевшей С.М.С. - мать умершего дата С.В.И., которому ответчик нанесла ножевое ранение от которого С.В.И. скончался. Ответчик также не производит оплату за коммунальные услуги, что подтверждают квитанции об оплате. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об освобождении квартиры, однако она только обещает.

С учетом уточнения к исковому заявлению просит выселить С.В.А. из квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, и обязать УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан снять Сафронову В.А. с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, С.Д.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что ответчица членом его семьи не является. Общее хозяйство с ней не ведется.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Октябрьского района г.Уфы В.С.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что судом не дана надлежащая оценка исследованному в судебном заседании материалу доследственной проверки, проведенной в отношении С.В.А. по факту злоупотребления спиртными напитками.

До начала судебного заседания от прокурора Октябрьского района г.Уфы В.С.Н. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан С.Д.Н., С.М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель С.В.А. – Я.З.К. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в силу ст. 19 вышеназванного Федерального закона, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения от дата истец С.Д.Н. является собственником жилого помещения - квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданным Управлением Росреестра по РБ.

Согласно справке о регистрации, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы от дата №... истец, ответчик, и третье лицо состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении.

На основании договора передачи квартиры в собственность от дата квартира №..., расположенная по адресу: адрес передана в собственность С.М.И., а член ее семьи - С.В.А. дала согласие на приватизацию спорной квартиры С.М.С., что подтверждается письменным согласием С.В.А., удостоверенным в нотариальном порядке дата.

Обращаясь в суд с иском о выселении С.В.А. из принадлежащего ему жилого помещения, С.Д.Н. указал, что является собственником квартиры, ответчик членом его семьи не является, злоупотребляет алкоголем, не производит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем С.В.А. подлежит выселению.

Исходя из вышеуказанных положений закона, разъяснений о его применении и установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, и это право носит бессрочный характер. Следовательно, исковые требования истца, основанные на положениях ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не подлежали удовлетворению.

Доводы истца, как и доводы его апелляционной жалобы о том, что С.В.А. злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено такое основание для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении. Кроме того, бесспорных доказательств указанного не представлено.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда, содержащихся в решении, и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан прекратить.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

             Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Шакирова Л.А.