Решение по делу № 2-4938/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-4938/2022

54RS0003-01-2022-004773-81

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г.                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                         Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Савельеву Е. Ф. о возмещении ущербу,

установил:

    1. САО «РЕСО-Гарантия», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86500 руб., расходы по оплате госпошлины - 2795 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что xx.xx.xxxx в 17-00 ч. произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Премеси, гос.рег.знак __ под управлением Савельева Е.Ф. и автомобиля Тойота Платц, гос.рег.знак __ под управлением водителя Стальковой Ю.Ю., в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами ГИБДД.

xx.xx.xxxx потерпевшая Сталькова Ю.Ю. обратилась к ответственному страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. xx.xx.xxxx поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем был составлен соответствующий акт. Повреждения были оценены в 86500 руб., страховое возмещение было выплачено, что подтверждается платежным реестром __ от xx.xx.xxxx и платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, а в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия - просили об удовлетворении заявленных требований.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке. Неявка признана неуважительной, уведомление надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx в 17-00 ч. произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Премеси, гос.рег.знак __ под управлением Савельева Е.Ф. и автомобиля Тойота Плаз, гос.рег.знак __ под управлением водителя Стальковой Ю.Ю., в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами ГИБДД.xx.xx.xxxx потерпевшая Сталькова Ю.Ю. обратилась к ответственному страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. xx.xx.xxxx поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем был составлен соответствующий акт. Повреждения были оценены в 86500 руб., страховое возмещение было выплачено, что подтверждается платежным реестром __ от xx.xx.xxxx и платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 « 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП скрылся с места ДТП.

4. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

САО «РЕСО-Гарантия», осуществившее выплату страхового возмещения, имеет право на возмещение с ответчика по правилам статьи 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86500 руб., расходов по оплате госпошлины - 2795 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    2. Взыскать с Савельева Е. Ф. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86500 руб., расходы по оплате госпошлины - 2795 руб., а всего 89295 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               К.А. Гаврилец