Решение по делу № 1-347/2015 от 31.07.2015

КОПИЯ

Дело № 1-347/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лагуткиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Кузьминова С.В.,

защитника – адвоката ФИО12, ордер №, удостоверение №,

подсудимого – Б.Р.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

Б.Р.Б, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.Б умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов, в гаражном боксе №«б» в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес> в г. Севастополе, между Б.Р.Б и ФИО6, которые совместно распивали спиртные напитки, на бытовой почве возник конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО6 схватил Б.Р.Б за шею и начал сдавливать ее. В ответ на это Б.Р.Б нанес ФИО6 не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в область туловища последнего, освободившись от его захвата. Однако ФИО6 взял в руки нож и высказал в адрес Б.Р.Б угрозы, на что последний, взяв деревянную палку, выбил ею из рук ФИО6 нож. Затем, в указанный период времени и в указанном месте, Б.Р.Б, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни, действуя на почве личной неприязни к последнему, вызванной высказанными в его адрес со стороны ФИО6 угрозами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни, понимая, что в результате нанесения множественных ударов деревянной палкой в область головы ФИО6, он неизбежно причинит ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО6 от последствий нанесенных ударов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что со стороны ФИО6 не исходит никаких угроз, реально создающих опасность для его жизни и здоровья, так как он ранее выбил из рук последнего нож, подошел к ФИО6 и нанес деревянной палкой размерами 84х4x2 см не менее двух ударов по ногам последнего, от которых тот упал на пол в гараже. После этого, Б.Р.Б, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни, понимая, что лежащий на полу в гаражном боксе ФИО6 не оказывает ему никакого сопротивления и не представляет никакой опасности для его жизни и здоровья, не предпринимает никаких попыток для нападения и причинения вреда его жизни и здоровью, умышленно, со значительной силой нанес удерживаемой в руке деревянной палкой не менее двух ударов в область головы ФИО6 В результате указанных преступных действий последнему были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга (объемом 100 мл), кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленной раны в правой теменной области, ушибленных ран верхнего века правого и левого глаза, кровоподтеков обоих глаз, кровоподтека и ссадин лобной области, кровоподтека спинки носа, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губы, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО6, а также прямые переломы 10-12 ребра по околопозвоночной линии справа, причинившие средней тяжести вред здоровью, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтек груди, которые не причинили вреда здоровью. Смерть ФИО6 наступила через некоторое время в результате открытой черепно-мозговой травмы, причиненной ему Б.Р.Б

Подсудимый Б.Р.Б свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов вместе с ФИО15, ФИО16 они пили спиртное в гараже № «б» в ГК «<данные изъяты>», который арендовал ФИО15 Вместе с ними был и ФИО6 Затем ФИО15 и ФИО16 ушли встречать ФИО14, а они остались в гараже вдвоем с ФИО6, который неожиданно на него набросился и стал руками душить за шею, поэтому он нанес ему два удара кулаком в район груди, однако тот затем взял нож, вынул его из ножен, и, угрожая зарезать, начал наступать, держа нож перед собой. Схватив подвернувшуюся под руки палку, он ударил ФИО6 по руке и выбил нож. Куда он при этом упал, он не видел. Однако ФИО6 продолжал надвигаться на него, поэтому он нанес ФИО6 удары палкой по ногам в районе колена, от чего тот упал, однако начал тянуться за ножом, поэтому он нанес ему еще два удара палкой в среднюю часть головы сверху вниз, после чего ФИО6 успокоился. При этом, его голова была залита кровью. Когда вернулись ФИО15, ФИО16 и ФИО14, то он рассказал им о том, что ФИО6 на него набросился. Затем пришел охранник гаражного кооператива, потребовал вывести ФИО6, что он и сделал, и вывел его из кооператива. ФИО6 ушел в сторону СТ «Яблоня», а он вернулся в гараж, а затем все разошлись по домам, в связи с чем полагал, что его действия охватываются ст. 108 УК РФ и просил их переквалифицировать.

Вина подсудимого Б.Р.Б в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он вместе с ФИО16, Б.Р.Б и ФИО6 были у него в арендуемом им гараже в ГК «<данные изъяты>», употребляли алкогольные напитки, конфликтов не было. Затем он вместе с ФИО16 ушел встречать свою гражданскую супругу ФИО14, а когда минут через 20 вернулись, то ФИО6, был весь в крови, а Б.Р.Б сказал, что тот на него набросился с ножом. Этот нож, на который указывал и Б.Р.Б, был единственным в гараже, принадлежит лично ему, и находился в ножнах на холодильнике, там же, где он был, когда они уходили с ФИО16 Затем охранник гаражного кооператива попросил увести ФИО6, поэтому ФИО6 помогли встать и Б.Р.Б вывел его за переделы гаражного кооператива, сам вернулся минут через 20, сказав, что тот отказался от какой-либо медицинской помощи и ушел.

Свидетель ФИО16 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов вместе с ФИО15, Б.Р.Б и ФИО6 в гараже ГК «<данные изъяты>» они употребляли спиртные напитки, затем он с ФИО15 ушли встречать ФИО14, а когда вернулись минут через 15, то ФИО7 был уже избит и Б.Р.Б рассказал, что тот набросился на него с ножом. Этот нож он поднял с пола, вставил в ножны и положил на холодильник. Затем Б.Р.Б по просьбе пришедшего охранника вывел ФИО6 из кооператива и вернулся минут через 15 уже сам.

Свидетель ФИО14 показала, что когда она вместе с ФИО15 и ФИО16 пришли в гараж в ГК «<данные изъяты>», там находились ФИО6, который лежал весь в крови на полу внутри гаража, в бессознательном состоянии, и Б.Р.Б, рука у которого также была в крови, сказал, что ФИО6 на него бросался с ножом. Затем подошел охранник кооператива, и Б.Р.Б увел ФИО6 Также, она видела в гараже нож, который принадлежит ФИО15, который был в ножнах, и палку, которая была в крови.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, охранник ГК «<данные изъяты>», подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он дежурил, и ему сообщили, что в гараже № избивают человека. Когда он подошел к гаражу, то увидел, что какой-то мужчина с бородой был весь в крови и находился на корточках возле гаража. Там был и подсудимый. Он попросил их покинуть территорию кооператива, что они и сделали, а минут через 10 подсудимый вернулся уже один.

Свидетель ФИО18, владелец гаража №«б» в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», в судебном заседании подтвердил, что в мае 2015 года он сдавал этот гараж в пользование ФИО15

Свидетель ФИО19, заместитель начальника уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, пояснил, что Б.Р.Б дал показания о том, что между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО6 телесные повреждения палкой, в гараже №«б» в ГК <данные изъяты>». У владельца гаража ФИО18, он выяснил, что тот после этого происшествия все чужие вещи выбросил из гаража в мусорные контейнеры, в которых и была обнаружена палка со следами вещества бурого цвета, которую он забрал и выдал органам предварительного следствия.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, с участием судебно-медицинского эксперта, начатого в 15 часов 40 минут, осмотрен участок местности вблизи участка № в СТ «Яблоня», где обнаружен и осмотрен труп мужчины, изъяты предметы, в том числе фрагменты дерева и линолеума (т. 1 л.д. 22-37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж № «б» в ГК «<данные изъяты>», где обнаружены и изъяты два соскоба с ворот и стены гаража с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 41-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты срезы ногтевых пластин и образцы крови ФИО6 (т. 1 л.д. 99-104);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 изъята деревянная палка с пятном бурого цвета на ней, которой Б.Р.Б нанес телесные повреждения ФИО6 (т. 1. л.д. 94-96);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 изъят нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 107-109);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Р.Б сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже в ГК «<данные изъяты>» нанес ФИО6 несколько ударов деревянной палкой по голове, после чего проводил его к выходу из кооператива, и тот направился в сторону СТ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были проверены и уточнены на месте совершения преступления показания подозреваемого Б.Р.Б (т. 1 л.д. 169-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода черепа, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга (объемом 100 мл), кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленной раны в правой теменной области, ушибленных ран верхнего века правого и левого глаза, кровоподтеков обоих глаз, кровоподтека и ссадин лобной области, кровоподтека спинки носа, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губы, которые опасны для жизни в момент причинения, в связи, с чем имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и между этими повреждениями и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь, при этом все телесные повреждения на голове ФИО6 подлежат совокупной квалификации. Кроме того обнаружены: прямые переломы 10-12 ребра по околопозвоночной линии справа, образовавшиеся от травматического действия твердого тупого предмета (предметов) или при падении на таковой (таковые), незадолго до наступления смерти, применительно к живым лицам, имеют признаки телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтек груди, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при падении на таковой (таковые), незадолго до наступления смерти, и также не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Смерть ФИО6 последовала от вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы. Установленные телесные повреждения образовались прижизненно от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Судя по количеству обнаруженных телесных повреждений ФИО6 причинено не менее трех воздействий по голове, в области груди не менее двух, не менее трех в область конечностей.

Также, для черепно-мозговой травмы данного объема характерно наличие светлого промежутка, в течение которого нарастает объем гематомы, продолжительность которого различна в каждом конкретном случае, и до развития отека головного мозга возможно совершение каких-либо самостоятельных действий, при этом, в данном случае открытая черепно-мозговая травма могла образоваться за несколько часов – сутки до наступления смерти потерпевшего. Смерть ФИО6 предположительно наступила не менее чем за 24 часа и не более чем за 48 часов до начала осмотра трупа на месте обнаружения (т. 1 л.д. 124-127).

При этом, в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО8, который также принимал участие в указанном выше осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в СТ «<данные изъяты>», на месте обнаружения трупа, начатом в этот день в 15 часов 40 минут, выводы, изложенные им в заключении, подтвердил, и пояснил, что смерть ФИО6 могла наступить при указанных обстоятельствах;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Б.Р.Б обнаружена ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, которая образовалась от воздействия тупого предмета, возможно, при падении и ударе о таковой, могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. При этом, каких-либо телесных повреждений или следов заживления, относящихся к сроку ДД.ММ.ГГГГ, у Б.Р.Б не обнаружено (т. 1 л.д. 133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-биологическую экспертизу, согласно выводам которого, на соскобах с ворот и стены гаража, фрагментах дерева и линолеума, деревянной палке установлено наличие крови человека. При этом, высказаться о происхождении крови от трупа ФИО6 не представляется возможным в связи с не установлением групповой принадлежности его крови (т. 1 л.д. 140-142);

- материалами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств от 29 июня и ДД.ММ.ГГГГ и самими указанными вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании, подтверждающими причастность Б.Р.Б к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 112-118).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Б.Р.Б

Указанные в обвинительном заключении и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего ФИО13 – брата ФИО6 (т. 1 л.д. 56-57), который с ним не общался и очевидцем происшествия не был, ФИО9 (т. 1 л.д. 62-63), которому об обстоятельствах дела стало известно со слов не установленного лица, суд не принимает во внимание, как и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91), в ходе которого были изъяты джинсы и кроссовки Б.Р.Б, и сами указанные предметы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, поскольку на них каких-либо следов преступления не обнаружено.

Также, суд считает необходимым исключить из обвинения нанесение подсудимым не менее двух ударов ногой в область туловища, не менее одного удара ногой в область верхних конечностей и не менее одного удара рукой, сжатой в кулак в область головы, которые своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, что не влияет на квалификацию и не ухудшает положение подсудимого.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Б.Р.Б правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку исходя из совокупности всех обстоятельств дела и учитывая способ, орудие преступления, которое использовал Б.Р.Б, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных им ФИО6, после того как у последнего был выбит нож и он лежал на полу, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый совершил умышленные действия, направленные на причинение опасного для жизни человека вреда его здоровью, не предвидя возможности наступления смерти ФИО6 от последствий нанесенных ударов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В связи с изложенным, доводы защиты о том, что у Б.Р.Б не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, являются несостоятельными, и оснований для переквалификации деяния подсудимого не усматривается.

При назначении подсудимому Б.Р.Б наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, а также данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим заболеванием или иным психическим расстройством, в том числе на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на поведение которого поступали жалобы и привлекался к административной ответственности.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явку с повинной, поскольку Б.Р.Б в соответствии со ст. 142 УПК РФ до своего задержания добровольно сообщил о нанесении им телесных повреждений ФИО6, суд, согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обвинением рецидив преступлений указан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Б.Р.Б Однако, оснований для признания его таковым в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно приговору Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 имеет судимость за преступления, совершенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте до восемнадцати лет.

В тоже время, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Б.Р.Б

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Б.Р.Б отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Р.Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Б.Р.Б исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Б.Р.Б в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Б.Р.Б до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю: фрагменты дерева и линолеума, два соскоба с веществом бурого цвета, деревянную палку, джинсы и пару кроссовок – уничтожить; нож из металла белого цвета в чехле коричневого цвета – возвратить Борцой И.И., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                      А.Н. Василенко

Оригинал постановления находится в материалах уголовного дела № 1-347/2015 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                      А.Н. Василенко

Копия изготовлена «07» декабря 2015 года

Помощник судьи                                                                                    О.А. Зуева