Решение по делу № 33-9156/2021 от 25.05.2021

Дело №33-9156/2021

2-532/2021

УИД <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколировании помощником судьи ( / / )7 Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санковой ( / / )8 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «САНВЭЙ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Регион Туризм» на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2021.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца Косицына И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Санкова М.И. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, просила с учетом уточнений размера требований взыскать с ООО «Регион Туризм» убытки в размере 219633 рубля 53 копейки, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, с ООО «САНВЭЙ» просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указала, что <дата> заключила с ООО «Вектор» договор поручения о подборе и бронировании туристского продукта – тура в Доминиканскую республику на троих туристов в период с <дата> по <дата>, уплатив за тур 244400 рублей. Туристическая поездка не состоялась в результате распространения новой коронавирусной инфекции и введенных властями ограничений в пересечении границ. <дата> произведено перебронирование тура на новые даты с 22.10.2020 по 01.11.2020. Бронирование и оплата тура, а также последующее перебронирование производились через агента ООО «САНВЭЙ» у туроператора ООО «Регион Туризм», с которым у ООО «Санвэй» заключен агентский договор. Заявка на бронирование тура получена туроператором, подтверждена, однако 13.09.2020 истцу стало известно, что заявка аннулирована ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке из-за неполучения полной оплаты от ООО «САНВЭЙ». Досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств туроператором не удовлетворена. Ссылаясь на ответственность туроператора за действия своих турагентов, просила удовлетворить требования.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований истцу отказать в полом объеме, указав, что ООО «РОЙ ТУР» не является надлежащим ответчиком, не имеет договорных отношений с ООО «Вектор», при этом туроператор не давал согласие турагентам передавать права и обязанности третьим лицам без согласия ООО «Регион Туризм». Запрос на подбор тура (проверка наличия мест на рейсе, трансфере, свободного номерного фонда в отеле) в интересах истца поступил в ООО «Регион Туризм» 12.03.2020 от ООО «САНВЭЙ», туроператор сообщил о возможности заключения договора в рамках услуг для истца, при оформлении бронирования и внесении полной оплаты в соответствии с условиями договора. Однако ООО «САНВЭЙ» не были выполнены обязательства турагента по бронированию и оплате туристского продукта для истца. Поскольку туроператор не получал денежных средств, не подтверждал бронирование тура для истца, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных к нему исковых требований.

Судом постановлено решение, которым требования истца удовлетворены частично, взыскана с ООО «Регион Туризм» в пользу Санковой М.И. сумма 219633 рубля 53 копейки, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей. Указано, что решение в части взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу Санковой М.И. суммы в размере 219633,53 рубля подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2021. С ООО «САНВЭЙ» В ПОЛЬЗУ Санковой М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части истцу отказано. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Регион Туризм» просит решение суда от 10.02.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в адрес туроператора поступал лишь запрос на подбор тура от ООО «САНВЭЙ», при этом не поступала заявка на бронирование тура и его оплата, соответственно, туроператором не подтверждалось бронирование тура для истца, доказательств иного материалы дела не содержат. Судом не исследована возможность бронирования тура ООО «САНВЭЙ» у иного туроператора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Санкова М.И., представители ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «САНВЭЙ», а также представитель третьего лица ООО «Вектор» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения представителя истца Косицына И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, <дата> между Санковой М.И. и ООО «Вектор» заключен договор поручения о подборе и бронировании туристского продукта, по условиям которого ООО «Вектор» обязалось от своего имени заключить договор с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты Туроператора на условиях, указанных в бланке заказа. В бланке заказа стороны согласовали условия туристической поездки: сформированный туроператором ООО «Регион Туризм» тур на троих в Доминиканскую Республику в период с 23.04.2020 по 03.05.2020 с размещением в отеле, перелетом по маршруту Москва –Пунта-Кана обратно с трансфером аэропорт-отель и обратно стоимостью 3258 у.е. (л.д.18-19).

Истец оплатила стоимость тура в ООО «Вектор» в общей сумме 244000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата> на 50000 рублей, от <дата> на 94400 рублей, платежным поручением от <дата> на сумму 100000 рублей (л.д.20-21).

В свою очередь ООО «Вектор» произвел оплату в ООО «САНВЭЙ» стоимость туристского продукта, приобретенного для Санковой М.И.

В указанные даты ввиду распространения новой коронавирусной инфекции властями были введены ограничения в пересечении границ, туристическая поездка истцов не состоялась.

21.05.2020 произведено перебронирование тура на новые даты с 22.10.2020 по 01.11.2020, что подтверждается бланком заказа.

13.09.2020 ООО «Вектор» уведомило истца о том, турагент ООО «САНВЭЙ», у которого бронировался тур, прекратил свою деятельность.

Запланированная истцом поездка не состоялась, направленная истцом в адрес туроператора ООО «Регион Туризм», турагента ООО «Санвэй» и ООО «Вектор» претензия о расторжении договора и возврате денежных средств осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что туроператор ООО «Регион Туризм» принял заявку на бронирование турпродукта для истца, между сторонами возникли правоотношения из договора о реализации туристского продукта, и поскольку истец оплатил стоимость тура в полном объеме, у туроператора ООО «Регион Туризм» возникла обязанность предоставить истцу туристский продукт. При этом суд указал, что взаиморасчет туроператора с его турагентами к обстоятельствам, освобождаемым туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не являются.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Регион Туризм» (туроператором, работающим под брендом «ANEXtour») и ООО «САНВЭЙ» путем присоединения к оферте заключен агентский договор, по условиям которого турагент от своего имени и за счет туроператора совершает за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным Заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного агентом на сайте www.anextour.com/ (п.1.1).

То обстоятельство, что ООО «САНВЭЙ» является турагентом ООО «Регион Туризм», не оспаривалось ответчиком, как не оспаривался и факт получения туроператором запроса от ООО «САНВЭЙ» на бронирование тура для истца Санковой М.И.

Также из материалов дела следует, что ООО «Вектор» заключило путем присоединения к оферте договор с ООО «САНВЭЙ», по условиям которого ООО «САНВЭЙ» (агентство) обязалось от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта. Заявка на бронирование направляется заказчиком агентству по форме, установленной системой бронирования на сайте www.tour-box.ru.

Как верно указал апеллянт в жалобе, ООО «Вектор» не является турагентом ООО «Регион Туризм», поскольку в договорных отношениях с туроператором не состоит, более того, в заключенном между истцом и ООО «Вектор» договоре прямо указано, что последний действует в качестве поверенного в интересах доверителя (туриста), в то время как турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В рассматриваемых правоотношениях истец является туристом, ООО «Вектор» - лицом, в интересах туристов приобретающим туристский продукт, ООО «САНВЭЙ» является турагентом, а ООО «Регион Туризм» - туроператором.

Истцы и ООО «Вектор» свои обязанности по оплате туристского продукта турагенту ООО «САНВЭЙ» выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> на сумму 100000 рублей, платежным поручением от 27.02.2020 на сумму 150000, письмом от 12.03.2020 ООО «Вектор» в адрес ООО «САНВЭЙ» о распределении на заявку <№> полученных денежных средств в размере 169633,53 рублей (л.д.71-73), а также приобщенным судебной коллегией в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 12.03.2020 о распределении на заявку на заявку <№> денежных средств в размере 50000 рублей. Таким образом, всего в пользу ООО «САНВЭЙ» по заявке <№> перечислено 219633 рубля 53 копейки. Указанная оплата также была отражена в личном кабинете ООО «Вектор» на сайте www.tour-box.ru, что подтверждается скриншотом страницы с сайта (л.д.75-75).

Также из указанного скриншота следует, что заявка с датами заезда 22.10.2020-08.11.2020 подтверждена турагентом.

Таким образом, сторона исполнителя (на которой выступают туроператор, турагент, а также иные привлеченные туроператором либо турагентом лица в целях продвижения и реализации туристского продукта) свои обязательства по предоставлению туристского продукта не исполнила.

Поскольку туроператор привлек к реализации сформированных им туристских продуктов ООО «САНВЭЙ», которое, в свою очередь, продвигало туристские продукты в системе бронирования на сайте www.tour-box.ru, о чем туроператор не мог не знать, то довод апеллянта о том, что заявка им не бронировалась и не подтверждалась, судебная коллегия считает необоснованным и отклоняет.

При этом стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, раскрывающих всю схему взаимоотношений между туроператором и агентом ООО «САНВЭЙ», в том числе сведений о том, через какую систему бронирования поступил туроператору запрос на бронирование, о заказчике туристского продукта. При этом из заключенного между ООО «Вектор» и ООО «САНВЭЙ» договора следует, что последнее выступает от имени и по поручению туроператора.

Довод апеллянта о том, что туроператор не несет ответственность перед заказчиком (туристом) за непредоставление туристского продукта в случае непоступления оплаты за тур от турагента (либо неполной оплаты), судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч.1 сть.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации N 78-КГ20-43-К3 от 08.12.2020, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В материалах гражданского дела отсутствуют достоверные сведения о том, что ООО «САНВЭЙ» во взаимоотношениях с заказчиком туристского продукта действовал от своего имени, а не от имени туроператора.

Таким образом, неоплата турагентом туроператору внесенных заказчиком туристского продукта денежных средств не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора уплаченной истом денежной суммы.

Сведений о размере агентского вознаграждения ООО «САНВЭЙ» ответчиком также не представлено, по условиям заключенного между ООО «Регион Туризм» и ООО «САНВЭЙ» агентского договора обязанность выплачивать турагенту вознаграждение возложена на туроператора, а не туриста (п.6.1), при этом турагенту предоставлены полномочия принимать денежные средства от туриста за туристский продукт для последующей передачи туроператору (п.2.2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в том размере, в котором они поступили на счет ООО «САНВЭЙ». Также суд, установив нарушение прав истцов как потребителей, обоснованно возложил на ответчика ответственность в виде штрафа за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными.

В целях соблюдения законности, в соответствие с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о применении в настоящем деле Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 в части предоставления ответчику отсрочки возврата денежных средств до 31.12.2021 являются необоснованными.

Так, суд первой инстанции, правомерно установив, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены по причинам, за которые туроператор отвечает, в то же время пришел к выводу о предоставлении отсрочки возврата денежной суммы, применив вышеуказанное Положение.

Вместе с тем, требование туриста о возврате денежных средств не было основано на положениях ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обязанность по возврату истцу денежных средств наступила у ответчика не в связи с обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта…» о порядке и сроках возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств в данном деле применению не подлежит.

В связи с изложенным, решение суда в части предоставления ответчику отсрочки возврата денежных средств истцу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1, ч.2 ст.327.1, п.2 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2021 в части установления срока взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу Санковой ( / / )9 суммы в размере 219633 рубля 53 копейки не позднее 31.12.2021 года – отменить.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Регион Туризм» – без удовлетворения.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи Кочнева В.В.

Филатьева Т.А.