Решение по делу № 33-8310/2023 от 04.07.2023

УИД – 59RS0011-01-2023-000536-37

Дело № 33-8310/2023 (2-1459/2023)

Судья – Баранов Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н.. судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Барановой Полине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Барановой Полины Вячеславовны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя третьего лица Бортникова Ю.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО КБ «Уральский финансовый дом» с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Барановой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 11.06.2019 года в размере 277759,14 рублей и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2019 года между АО КБ «Уральский финансовый дом» и Б. был заключен кредитный договор № ** на сумму 644443 рублей сроком до 13.06.2024 года под 11,9 % годовых, сторонами также был согласован график платежей и неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. АО КБ «Уральский финансовый дом» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 01.10.2020 года Б. скончался. Начиная с 19.04.2021 года внесение платежей в счет погашения задолженности прекратилось. По состоянию на 12.12.2022 года по договору имеется задолженность в размере 277759,14 рублей, из которых 226 231,61 рублей – основной долг, 35 025,86 рублей – проценты, 16 501,67 рублей – пени.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. С Барановой П.В. в пользу АО КБ «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 270244,28 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,45 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Баранова П.В. просит отменить решение суда по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией путем выплаты страхового возмещения. Застрахованному Б. был выдан страховой полис Страховой фирмы «Адонис», подписанный страховщиком. Требования пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ соблюдены. Полис содержит все существенные условия договора страхования. Сам факт нахождения у застрахованного полиса подтверждает факт того, что им уплачена страховая премия. Платежный документ не сохранился. О заключении договора страхования свидетельствует неизменность процентной ставки, которая зависела от наличия страхования заемщиком жизни и здоровья и не изменялась на протяжении всего действия кредитного договора. У истца отсутствовали основания для начисления пений по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Указывает, что до смерти наследодателя просроченных платежей не имелось. После смерти заемщика ответчик производила платежи по кредиту добросовестно с целью не допустить просроченной задолженности в связи с тем, что не было документов о дате и месте смерти Б. Внесение платежей по кредиту прекращено, поскольку ответчик полагала, что задолженность по кредиту погасит перед банком страховая компания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец АО КБ «Уральский финансовый дом» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Страховая фирма «Адонис» доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу 1 пункта 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 между АО КБ «Уральский финансовый дом» и Б. был заключен кредитный договор № ** на сумму 644443 руб. сроком до 13.06.2024 под 11,9 % годовых, сторонами также был согласован график платежей и неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 10).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика (т. 1 л.д. 11).

01.10.2020 года Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ** № **, выданным отделом записи актов гражданского состояния Администрации г.Березники Пермского края (т.2 л.д. 42).

Наследниками Б. являются Б1., Баранова П.В., Б2., при этом Б1., Б2. подано нотариусу заявление об отказе от принятия наследства. Барановой П.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых в состав наследственного имущества вошел автомобиль Lada 212140 Lada 4x4, VIN **, рыночной стоимостью 517000 руб., а также права на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 39-107).

По состоянию на 12.12.2022 года задолженность по договору составляет 270244,28 рублей, из которых 226231,61 рублей – основной долг, 35025,86 рублей – проценты, 8986,81 рублей – пени, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 213-215).

13.12.2021 года между ООО «Страховая фирма «Адонис» и ОАО «КБ «Урал ФД» заключен договор об оказании услуг № **, согласно которому указанная кредитная организация от имени и за счет страховой фирмы осуществляет страхование клиентов банка «Урал ФД» (т. 1л.д. 179-183).

Ответчиком суду представлен страховой полис страхования заемщиком банков от несчастных случаев и болезней № ** от 11.06.2019 года, выданный ООО «Страховая фирма «Адонис» на имя Б., согласно которому срок действия полиса – с 11.06.2019г. по 13.06.2024г. (т. 1 л.д. 176).

Правилами страхования заемщиков банков от несчастных случаев и болезней, утвержденных 11.06.2019 года (раздел 5) определены понятие страховой премии, порядок ее расчета, порядок уплаты страховой премии застрахованным лицом, в том числе в пункте 5.8. Правил указано, что, если к сроку, указанному в договоре страхования, страховая премия или ее первый взнос не были уплачены или были уплачены не полностью, то договор страхования считается незаключенным (т. 1 л.д. 190-192).

27.04.2023 года ОАО «КБ Урал ФД» обратилось с заявлением в ООО «Страховая фирма «Адонис» о выплате страхового возмещения по договору страхования (страховой полис № ** от 11.06.2019 года). Письмом от 03.05.2023 года ООО «Страховая фирма «Адонис» отказала в удовлетворении требований, указав, что страховая премия Б. оплачена не была, договор страхования в силу не вступил (т. 1 л.д. 196-197).

11.06.2019г. Б. обратился в ПАО «АКБ «Урал ФД» с заявлением о списании денежных средств в сумме 78622,05 рублей на счет САО «ВСК», 18.06.2019г. Б. обратился в САО «ВСК» о возврате страховой суммы на счет, открытый в ПАО «КБ Урал ФД» (т. 1 л.д. 199-200).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены, кредитные средства предоставлены заемщику, в то время как заемщиком и его правопреемником обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, влекущем взыскание задолженности в судебном порядке. После смерти Б. остались неисполненные денежные обязательства перед банком, при этом ответчик Баранова П.В., являющаяся наследником, несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам; заявленные требования истца подлежат взысканию с ответчика в пределах наследственной массы наследственного имущества. Договор страхования (полис) № ** от 11.06.2019 в силу не вступил, доказательств, подтверждающих факт уплаты застрахованным страховой премии, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Соблюдение сторонами требований статьи 940 Гражданского кодекса РФ, в части оформления договора страхования в письменной форме (страхового полиса), вручения его застрахованному лицу, указание в страховом полисе всех существенных условий договора, не свидетельствует о заключенности договора страхования, поскольку начало действия договора страхования законодатель связывает с уплатой застрахованным лицом страховой премии страховщику (статья 957 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Правилами страхования заемщиков банков от несчастных случаев и болезней, утвержденных 11.06.2019 года ООО «Страховая фирма «Адонис» предусмотрено, что, если к сроку, указанному в договоре страхования, страховая премия или ее первый взнос не были уплачены или были уплачены не полностью, то договор страхования считается незаключенным. Иных условий начала действия договора страхования страховой полис № ** от 11.06.2019 года не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих уплату заемщиком Б. страховой премии, определенной страховым полисом № ** от 11.06.2019 - 78622,05 рублей в ООО «Страховая фирма «Адонис», не представлено; данное обстоятельство страховой компанией отрицается. Напротив, из материалов дела следует, что 11.06.2019 года Б. обращался в ПАО «АКБ «Урал ФД» с заявлением о списании денежных средств в сумме 78622,05 рублей на счет иной страховой компании - САО «ВСК», в последующем 18.06.2019г. Б. обращался в САО «ВСК» о возврате ему страховой суммы на счет в банке-кредитора.

Доводы о том, что о заключенности договора страхования свидетельствуют положения кредитного договора, в частности размер процентов за пользование кредитом связан с исполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, с учетом вышеизложенного также являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм материального права. Отношения по страхованию возникают между застрахованным лицом и страхователем, таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, действующий договор страхования, за счет которого возможно было бы погасить задолженность по кредитному договору № ** от 11.06.2019 года, отсутствует.

В силу положений статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ Баранова П.В., приняв наследство после смерти заемщика Б., заменила собой сторону заемщика в кредитном договоре, приобрела обязанности по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, а также приобрела ответственность, предусмотренную договором.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным, возражений по расчету задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о незаконности взыскания неустойки в размере 8986,81 рублей несостоятельны, начисление штрафных санкций банком произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий кредитного договора. Данная неустойка рассчитана банком за период с 14.04.2021 по 12.12.2022, то есть по истечении срока для принятия наследства, также из указанного периода исключен период моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Полины Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи