Решение по делу № 2-302/2022 от 22.06.2022

дело № 2-302/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
09 августа 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Семененко Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в Суксунский районный суд Пермского края с иском к Семененко Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA_NEW, Granta_седан, 2020 года выпуска, VIN: №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля LADA_NEW, Granta_седан сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 12,5% годовых. Транспортное средство было предоставлено банку в залог в качестве обеспечения обязательств. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Претензия, направленная банком о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки) оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семененко Л.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссосавшись на невозможность явится в суд в связи с плохим самочувствием, однако доказательств наличия уважительных причин вместе с ходатайством об отложении не представила.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанная причина неявки ответчика не может быть признана уважительной, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик Семененко Л.С. заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с начальной продажной стоимостью автомобиля.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Семененко Л.С. в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12,5% годовых для приобретения транспортного средства LADA_NEW, Granta_седан. Размер платежа <данные изъяты> руб. 01 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки (л.д.62-65, 61об.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщик предоставил банку залоговое право на транспортное средство LADA_NEW, Granta_седан, между сторонами заключен договор залога автомобиля, который состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с приложением № (Общие условия договора залога автомобиля, л.д.42об.-45). Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Таким образом, заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Семененко Л.С. (л.д.52-54).

Семененко Л.С. свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено (л.д.72).

Из представленных истцом выписки по счету и расчету задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, в суд представлено не было.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля LADA Granta, 2020 года выпуска, VIN: № является Семененко Л. С. (л.д.76).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения Семененко Л.С. принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей и наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и указано выше, ответчик неоднократно нарушал сроки и установленный размер внесения платежей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 348 ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Автомобиль марки LADA_NEW, Granta_седан, 2020 года выпуска, VIN: №, являющийся предметом залога, принадлежит Семененко Л.С., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61, 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о несогласии с начальной продажной стоимостью заложенного транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, и действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с Семененко Л.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «РН Банк» к Семененко Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Семененко Л. С. (паспорт – серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA_NEW, Granta_седан, 2020 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Семененко Л. С. в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     И.В. Ярушин