Решение по делу № 1-167/2019 от 21.08.2019

Дело <№*****> <№*****>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Шмакова С.А., помощника прокурора <адрес> Тюхановой Н.А.,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника - адвоката Кирюшина А.К., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении:

Макарова Д. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Макаров Д.В. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Макаров Д. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ>, Макаров Д. В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанный момент времени у Макарова Д.В. возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Макаров Д.В. сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель транспортного средства и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ>, возле <адрес> сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский», а именно: полицейским ОВ ППСП сержантом полиции [ФИО]8, полицейским ОВ ППСП сержантом полиции [ФИО]9 и полицейским-кинологом ОВ ППСП младшим сержантом полиции [ФИО]6, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением Макарова Д.В. и таким образом его преступные действия были пресечены.

Далее прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции [ФИО]10 и инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции [ФИО]11, Макаров Д.В., на патрульном автомобиле, был доставлен в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, где ему, уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]11, было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Макаров Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а так же п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Макаров Д.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Макарова Д.В. - адвокат Кирюшин А.К. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что Макаровым Д.В. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель согласна на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Макарову Д.В. предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность Макарова Д.В. помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в действиях гр. Макарова Д. В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]8 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого, <ДД.ММ.ГГГГ> возле <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> под управлением Макарова Д.В. (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9);

- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810, <№*****> заводской номер <№*****>, действителен до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11);

- протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№*****>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> Макаров Д.Вот медицинского освидетельствования отказался (л.д.13);

- протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]5 о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.21-22,52-53);

- копиями документов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении; протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; чеком алкотестора от <ДД.ММ.ГГГГ>; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16-17);

- вещественным доказательством – автомобилем марки автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, переданным на хранение законному владельцу Макарову Д. В. под расписку (л.д. 19);

- показаниями свидетеля [ФИО]9, который пояснил обстоятельства задержания Макарова Д.В. <ДД.ММ.ГГГГ> в состоянии алкогольного опьянения и передаче его сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 28);

- показаниями свидетеля [ФИО]6, которая пояснила обстоятельства задержания Макарова Д.В. <ДД.ММ.ГГГГ> в состоянии алкогольного опьянения и передаче его сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 28);

- показаниями свидетеля [ФИО]10, пояснившего обстоятельства задержания Макарова Д.В. <ДД.ММ.ГГГГ> в состоянии алкогольного опьянения, отстранения водителя от управления транспортным средством, процедуре освидетельствования, которая показала, что Макаров Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и об отказе Макарова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» (л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля [ФИО]11, пояснившего обстоятельства задержания Макарова Д.В. <ДД.ММ.ГГГГ> в состоянии алкогольного опьянения, отстранения водителя от управления транспортным средством, процедуре освидетельствования, которая показала, что Макаров Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и об отказе Макарова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля [ФИО]12, который показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> участвовал в качестве понятого при освидетельствовании задержанного водителя (л.д. 35-36);

- показаниями подозреваемого Макарова Д.В., который в ходе допроса показал, что действительно управлял автомобилем марки автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> в состоянии алкогольного опьянения при указанных выше обстоятельствах. Факт того, что он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью. В содеянном глубоко раскаивается, и обязуется, что подобного больше не повторится (л.д.44-45).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Макарова Д.В. в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме в данном случае соблюдены.

Установив вину подсудимого Макарова Д.В. доказанной, суд квалифицирует его деяния по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, суд находит необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененное указание на нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Макаровым Д.В. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что Макаров Д.В. не судим (л.д. 69), к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, не привлекался (л.д. 78), привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 80), не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра (л.д. 89, 91), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 82).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Макарова Д.В. вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Макарову Д.В. является наличие на иждивении троих малолетних детей <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.,

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову Д.В., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, сведений, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить в отношении Макарова Д.В. наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению Макарову Д.В. данного вида наказания, не имеется.

Оснований для избрания в отношении подсудимого более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его финансовое положение, отсутствие официального трудоустройства, наличие малолетних детей. Оснований для избрания в отношении Макарова Д.В. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе, принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), не установлено.

Назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его постпреступного поведения.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении Макарова Д.В. производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Макарова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения Макарову Д.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с [ФИО]13 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, переданный на хранение законному владельцу Макарову Д.В., оставить в распоряжении собственника – Макарова Д.В.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Кулебакский городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -Ю.С. Астафьева