Решение по делу № 2-4826/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания: Глейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4826/2013 по исковому заявлению Розанов С.И. к Главному Управлению ГУПФР № по <адрес> и <адрес> о признании частино незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии ГУПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Розанов С.И. было оказано в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа – 12 лет 6 месяцев, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 3-го разряда в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес>, по тем основаниям, что наименование должности «монтажник» и «каменщик» не соответствуют наименованиям должностей указанных в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 10), а также ввиду отсутствия необходимых документов подтверждающих постоянную занятость истца в указанный период в бригадах каменщиков, либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренных Списком №2.

Розанов С.И. обратился в суд с иском к Главному Управлению ГУПФР № по <адрес> и <адрес>, с учетом уточнений в окончательной редакции просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № 13а в части исключения спорных периодов, включить в специальный трудовой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 3-го разряда в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес>, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что в спорные периоды он работал в предусмотренных Списком № должностях «монтажника» и «каменщика» в течение полной рабочей недели полного рабочего дня, и с учетом данных периодов его специальный трудовой стаж дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что считает отказ в назначении пенсии обоснованным, поскольку у истца отсутствует требуемый стаж работы – 12 лет 6 месяцев, пояснила, что спорные периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж, поскольку наименование профессии указанной в трудовой книжке истца, не соответствует наименованию профессии, включенной в Список № 2, а также истцом не представлено документов подтверждающих постоянную работу истца в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Розанов С.И. подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки истца, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Строительное управление № Тимирязевского РСТ <адрес> на должность каменщика 3-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с уходом в Советскую армию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в Советской Армии.

Как было указано, отказывая в назначении истцу пенсии, исключая из льготного стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 3-го разряда в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес>, представитель ответчика ссылается наименование должности «каменщик» не соответствует наименованию должности указанной в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв. постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в указанный период в бригадах каменщиков, либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

На основании положений п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит применению Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.). Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здания, сооружений и других объектов» № 2290000а-12680 данного Списка предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из архивной справки Корпорации «Главстрой» от ДД.ММ.ГГГГ за № Р-22, следует, что Розанов С.И. значится в должности каменщика 3-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался.

Суд считает, что постоянная занятость истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в специализированном звене каменщиков в комплексной строительной бригаде специализированной строительной организации, подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные инструктивным письмом Департамента социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве каменщиков на льготное пенсионное обеспечение», о том, что каменщикам, работавшим в специализированных строительных организациях (Стройтрест, Стройуправление, СМУ, УНР, входившие в состав Главстроя, Главинжстроя, Главзапстроя, и т.п.) следует назначать пенсии по разделу XXVII Списка № без истребования дополнительно уточняющих (первичных) документов, достаточно подробной справки о работе в качестве каменщика в составе бригады каменщиков или в специализированном звене комплексной бригады; и что данное разъяснение касается только подтверждения работы, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Таким образом, исключенный ответчиком при подсчете льготного стажа период трудовой деятельности истца в должности каменщика 3-го разряда в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в спорный период истец постоянно работал в специализированном звене каменщиков комплексной бригады специализированной строительной организации, и таким образом, его работа соответствовала требованиям Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здания, сооружений и других объектов» 2290000а-12680 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 10, ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Суд находит также необоснованным исключение из трудового стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес>, однако и требование истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на должность монтажника 3-го разряда в Строительное управление № Тимирязевского РСТ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы в связи с выездом в загранкомандировку в МНР сроком на три года.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв. постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здания, сооружений и других объектов» предусмотрены 2290000а-14612 «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

В соответствии с пунктом 9 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из исследованной судом выше архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Р-22, также усматривается, что Розанов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтажника в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с командировкой в МНР, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался.

Также суд принимает во внимание, что действовавшим в спорный период Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих Выпуск 3 Раздел: "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" (утв. постановлением Госкомтруда ФИО3, Госстроя ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 226/125/15-88) не было предусмотрено отдельной должности «монтажник», в то же время параграфом 235 предусмотрен «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», характеристика работ – выполнение монтажных работ при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков, то есть указаны именно те работы, которые выполнялись в спорный период истцом, что следует из его объяснений в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный период работы Розанов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес>, необоснованно исключенный ответчиком, подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что с учетом признанных судом подлежащими включению в специальный трудовой стаж спорных периодов работы истца, трудовая пенсия в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит назначению Розанов С.И. с даты возникновения права на указанную пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розанов С.И. к Главному Управлению ГУПФР № по <адрес> и <адрес> – удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> № 13а от ДД.ММ.ГГГГ – частично незаконным.

Включить в специальный трудовой стаж Розанов С.И. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 3-го разряда в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в Строительном управлении № Тимирязевского РСТ <адрес>

Назначить Розанов С.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Гончаров