Решение по делу № 2-114/2015 (2-3630/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-114/2015                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть – Кишерть Пермского края 23 января 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Ковалевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. У-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску Кустова В.Н. к Некрасовой В.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Кустов В.Н. обратился в суд с иском к Некрасовой В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Некрасовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Некрасовой Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Некрасовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Некрасовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. Также просит применить последствия недействительности оспоримой сделки.

    В обоснование иска Кустов В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Некрасовой В.И., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей был заключён договор купли-продажи, согласно которому ответчики приобрели в долевую собственность жилой дом общей площадью 25,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Согласно п.4 договора купли-продажи, оплата стоимости жилого дома и земельного участка должна была быть произведена ответчиком путём перечисления денежных средств, согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ответчику Некрасовой В.И. на основании решения Управления ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 843, дата выдачи 10.11.2011г., в сумме 429408 руб. 50 коп., на расчётный счет истца после регистрации договора.

В последующем стало известно, что покупателю (ответчику) на основании уведомления от 30.04.2014г. № 400, выданного УПФ РФ в <адрес>, отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Денежные средства истцом (продавцом) по договору не получены.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные суду документы, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кустовым В.Н. и Некрасовой В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Некрасовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Некрасовой Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Некрасовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Некрасовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор купли-продажи, согласно которому ответчики приобрели в долевую собственность (по 1/5 доли) жилой дом общей площадью 25,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.(л.д.35-37).

Согласно п. 4 Договора указанное имущество продается покупателям за 429408,50 руб. Оплата покупателями стоимости жилого дома и земельного участка производится безналичным путем - перечислением денежных средств согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0593516, выданного Некрасовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ года, с расчётного счёта Управления ПФ РФ в <адрес> на расчётный счет продавца Кустова В.Н.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного УПФ РФ в <адрес>, Некрасовой В.И. отказано в удовлетворении заявления и направления средств на оплату приобретаемого жилого помещения, поскольку в соответствии с актом обследования, произведенным администрацией Кордонского сельского поселения <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и требующим капитального ремонта (л.д.6).

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2014г.) Некрасовой В.И. в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ в <адрес> об оспаривании решения УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по перечислении денежных средств – отказано (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки. В нарушение данных требований, истцом не представлено доказательств недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что Некрасова В.И. действуя за себя и за несовершеннолетних детей приобрела спорное имущество, приняв все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, право собственности на него возникло у ответчика на основании совершения гражданско-правовой сделки, для признания которой ничтожной правовых оснований не имеется.

При этом заключенный договор содержит основные положения о заключении договора купли-продажи, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и цене, которая соответствует их стоимости, что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определении цены недвижимости в каждом конкретном случае, для каждого конкретного покупателя. Предмет договора купли-продажи определен, он содержит необходимые сведения, позволяющие определенно идентифицировать его предмет.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истцу, по договору купли-продажи не произведена оплата.

Статьёй 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, не запрещёнными законом.

Из смысла названной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он фактически просит расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями другой стороной условий договора. Оснований для удовлетворения требования, как признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества у суда нет.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости в отказе удовлетворения требования истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кустову В.Н. в иске к Некрасовой В.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и применения последствий недействительности оспоримой сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)                 А.В. Степанов

Копия верна. Судья