Решение по делу № 2-2525/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2525/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001831-17

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Волковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Нечаевой Юлии Владимировны к Нечаеву Юрию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

Нечаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Нечаеву Ю.А. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с 8 февраля 2013 года стороны состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района от 1 июля 2021 года брак между супругами расторгнут.

Решением Рыбинского городского суда от 13 октября 2021 года, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в собственность Нечаевой Ю.В. передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 230 000 руб. С Нечаевой Ю.В. в пользу Нечаева Ю.А. взыскана компенсация в размере 115 000 руб.

До настоящего времени автомобиль находится во владении Нечаева Ю.А., который отказывается в добровольном порядке передать его Нечаевой Ю.В.

Обращаясь в суд, Нечаева Ю.В. просить возложить на Нечаева Ю.А. обязанность передать ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Истец Нечаева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что до настоящего времени автомобиль ответчиком ей не передан, присужденные с Нечаевой Ю.В. в пользу Нечаева Ю.А. денежные средства в сумме 115 000 руб. ответчик у истца брать отказывается, на предложение истца взять деньги не реагирует, в службу судебных приставов за принудительным взысканием денежных средств с Нечаевой Ю.В. не обращается.

Ответчик Нечаев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Коновалову Е.В.

Представитель ответчика по доверенности Коновалова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время решение суда о разделе совместно нажитого имущества обжалуется в кассационном порядке. Автомобиль не может быть передан истцу до момента уплаты Нечаевой Ю.В. денежных средств в пользу Нечаева Ю.А.

Третье лицо МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца Нечаеву Ю.В., представителя ответчика Нечаева Ю.А. по доверенности Коновалову Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Из содержания приведенных норм во взаимосвязи с актом их толкования следует, что в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что супруги Нечаев Ю.А. и Нечаева Ю.В. состояли в браке с 8 февраля 2013 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 1 июля 2021 года.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 октября 2021 года, вступившим в законную силу 17 января 2022 года, произведен раздел совместного имущества супругов Нечаева Ю.А. и Нечаевой Ю.В. В собственность Нечаевой Ю.В. передана <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, доля Нечаева Ю.А. в данном имуществе уменьшена до <данные изъяты> В собственность Нечаевой Ю.В. также передано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С Нечаевой Ю.В. в пользу Нечаева Ю.А. взыскана компенсация в размере 115 000 рублей.

По сведения ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 2 июня 2022 года, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за Нечаевой Ю.В.

Несмотря на то, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Нечаева Ю.В., на момент рассмотрения дела указанное транспортное средство находится в пользовании ответчика Нечаева Ю.А.

Нахождение спорного имущества во владении стороны ответчика последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Более того, подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебных заседаниях.

Таким образом, Нечаева Ю.В., будучи собственником движимого имущества, без законных к тому оснований, лишена в отношении него правомочий собственника. Ответчиком не представлено допустимых доказательств законности удержания имущества Нечаевой Ю.В. - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Доводы стороны ответчика о законности удержания автомобиля до выплаты истцом присужденной компенсации не могут быть приняты во внимание.

Положения статьи 359 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Право собственности на автомобиль и право на получение денежной компенсации в связи с несоразмерностью передаваемого имущества возникли на основании решения суда по делу о семейно-правовом споре между сторонами. Данным судебным постановлением не установлена зависимость возникновения права на автомобиль от выплаты истцом ответчику денежной компенсации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на Нечаева Ю.А обязанность передать Нечаевой Ю.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, при обращении в суд с иском Нечаева Ю.В. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб., которые просит взыскать с Нечаева Ю.А.

Указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенного права, решение суда состоялось в пользу истца, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. отвечают критерию разумности.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы в полном объеме – в сумме 3 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Нечаевой Юлии Владимировны удовлетворить.

Возложить на Нечаева Юрия Александровича (паспорт <данные изъяты>) обязанность передать Нечаевой Юлии Владимировне (паспорт <данные изъяты>) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с Нечаева Юрия Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Нечаевой Юлии Владимировны (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Е.Л. Попова