Решение по делу № 2-229/2024 от 29.02.2024

УИД 35RS0022-01-2024-000230-18 Дело № 2-229/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                               16 июля 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрынина А.В. к Баженову М.А. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,

установил:

    Добрынин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Баженову М.А. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2023 г. вследствие противоправных действий со стороны ответчика принадлежащему ему на праве собственности автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ...., причинен ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего УУП ОМВД России по Тотемскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2023 г. и постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2024 г. № ..... 05 декабря 2023 г. независимым оценщиком ФИО1 подготовлен отчет ...., в соответствии с которым размер ущерба составил 203652,00 рублей. Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 203652,00 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5287,00 рублей.

Истец Добрынин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баженов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, адвокат Полысаев А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что подлежит взысканию ущерб с учетом износа.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что Добрынин А.В. с 25 февраля 2023 г. и по настоящее время является собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ....

        Истцом в обоснование своих требований предоставлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ...., составляет 203652,00 рублей (без учета износа деталей), 203652,00 рублей (с учетом износа деталей).

        Кроме того, в материалах дела имеются сведения о проведенном ремонте автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ...., на сумму 198650,00 рублей.

В связи существенными разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак .... судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 07 июня 2024 г. ...., стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент производства экспертизы автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак .... с учетом повреждений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 02 декабря 2023 г. без учета износа заменяемых деталей, составляет 144982,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 74199,00 рублей.

Обстоятельства, указанные истцом, в частности о том, что Баженов М.А. причинил повреждения его автомобилю, подтверждаются постановлением старшего УУП ОМВД России по Тотемскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2023 г., в котором описаны обстоятельства причинения повреждений имуществу истца, а также постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2024 г. ...., согласно которому Баженов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ (умышленное повреждение чужого имущества) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 рублей. Указанное постановление обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 01 марта 2024 г.

Причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Каких-либо допустимых доказательств, объективно исключающих вину ответчика в повреждении имущества истца, а также подтверждающих иной размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика за ущерб, возникший в результате повреждения транспортного средства, в размере 144982,00 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000,00 рублей суд относит к судебным издержкам соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, кроме того на основании заключения специалиста определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Сумма заявленных требований, согласно иску, составляла 203652,00 рублей, удовлетворены требования в размере 144982,00 рублей, что в процентном соотношении составляет 71 %. Таким образом, расходы на проведение оценки, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3550,00 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 144982,00 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4099,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Добрынина А.В. (<данные изъяты>) к Баженову М.А. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова М.А. в пользу Добрынина А.В. материальный ущерб в сумме 144982,00 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3550,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4099,64 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                                                                       Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 г.

Судья                                                                                                       Е.В.Голодова