Решение по делу № 33-10553/2015 от 17.09.2015

Судья Лябзина Т.Г.                       Дело № 33-10553/2015                                        А-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Жирова В.И. к Золотареву И.А. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

и по иску Жирова В.И. к Медведевой И.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей о государственной регистрации права, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе представителя Жирова В.И. – К

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

«Жирову В.И. в удовлетворении исковых требований к Золотареву И.А. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета - отказать.

Жирову В.И. в удовлетворении исковых требований к Медведевой И.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей о государственной регистрации права, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жиров В.И. обратился в суд с иском к Золотареву И.А. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, мотивируя тем, что он является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:110 по адресу: Красноярский край Балахтйнский район СЗАО «Курбатовское». В указанном земельном участке Жирову В.И. принадлежит на праве собственности 8 земельных долей в счет которых он сформировал и выделил три земельных участка. 25 ноября 2013 года сформированные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости и им присвоены кадастровые номера: №:480, №:481 и №:482. Далее истец зарегистрировал свое право собственности на данные земельные участки. Однако данное межевание было проведено с нарушением норм действующего законодательства РФ, что привело к тому, что 01 июля 2014 года решением суда право истца на данные земельные участки было признано отсутствующим. Первоначальное положение, существовавшее до выдела трех земельных участков истцом, то есть снятие с кадастрового учета трех земельных участков и возвращение их в общую долевую собственность в виде 8 долей восстановлено только 01 декабря 2014 года.

05 ноября 2014 года по инициативе одного из участников общей долевой собственности Золотарева И.А. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:110. Решением общего собрания были утверждены проекты межевания земельных, участков, выделенных в счет 31 земельной доли, принадлежащие Золотареву И.А. на праве собственности. Золотаревым И.А. из состава земельного участка с кадастровым номером №:110 сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: №:488, №:489 и №:490. Однако сведения из Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков истца исключены только 01 декабря 2014 года, соответственно участники общей долевой собственности на общем собрании 05 ноября 2014 года распорядились имуществом, которое им не принадлежало и общей долевой собственностью не являлось, что является грубым нарушением норм ст.252 ГК РФ и является основанием для восстановления положения, существовавшего до нарушения права Жирова В.И., как участника общей долевой собственности путем признания отсутствующим (несуществующим.) права собственности Золотарева И.А. на спорные земельные участки.

Истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Золотарева И.А. на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером №:488 площадью 596063 кв.м. по адресу: Красноярский край Балахтинский район в границах <адрес>

- с кадастровым номером №:489 площадью 521544 кв.м. по адресу: Красноярский край Балахтинский район в границах <адрес>

- с кадастровым номером №:490 площадью 149393 кв.м. по адресу: Красноярский край Балахтинский район в границах <адрес>

Также просил в резолютивной части решения указать, что судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав и сведений в государственный кадастр недвижимости о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, кроме того просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме этого, Жиров В.И. обратился с иском в суд к Медведевой И.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей о государственной регистрации права, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество. Свои требования мотивировал тем, что Золотарев И.А. продал Медведевой И.В. вышеуказанные земельные участки, в отсутствие какого либо права с его стороны на распоряжение этими участками.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Жирова В.И. – К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, фактически ссылаясь на те же доводы, что и в исковых заявлениях Жирова В.И. к Золотареву И.А. и к Медведевой И.В. В возражениях на апелляционную жалобу Золотарев И.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Жирова В.И. – К поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя Золотарева И.А. и Медведевой И.В. – Г представителя Золотарева И.А. – Р согласившихся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвующие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жиров В.И. на основании трех договоров купли-продажи от <дата> с ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 3 договоров купли-продажи от <дата> года с ФИО4 ФИО 5 ФИО 6 и одного договора купли продажи от <дата> с ФИО7 а так же свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> № является участником долевой собственности на земельный участок площадью 11450,8. га, с кадастровым номером №:110 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, <адрес>

Золотарев И.А. являлся собственником 32 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:110 по адресу: Красноярский край Балахтинский район <адрес>

В ноябре 2013 года кадастровым инженером ФИО8 в счет 8 земельных долей Жировым В.И. были выделены из первоначального земельного участка с кадастровым номером №:110 три земельных участка. 25 ноября 2013 года сведения об образованных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастровых номеров №:480, №:481,№:482.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 года право собственности Жирова В.И. на земельные участки с кадастровыми номерами №:480, №:481,№:482 было признано отсутствующим в связи с тем, что выдел данных земельных участков был произведен с нарушением действующего законодательства в области земельных правоотношений. Данное решение вступило в законную силу 17 сентября 2014 года.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, земельные участки с кадастровыми номерами №:480, №:481 и №:482 сняты с государственного кадастрового учета 01 декабря 2014 года на основании решения суда от 01 июля 2014 года, предоставленного с заявлением Золотарева И.А. от 26 ноября 2014 года.

05 ноября 2014 года общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:110 был утвержден проект межевания земельных участков Золотарева И.А., выделяемых в счет принадлежащих ему 7 долей, подготовленный кадастровым инженером Баскаковой М.Н.

Жировым В.И. предложения о подготовке проекта межевания Золотарева И.А. представлены не были, а были направлены возражения, которые были озвучены представителем истца - Жировой Т.Д. на собрании 05 ноября 2014 года о том, что выделяемые земли не являются общей долевой собственностью.

На общем собрании участников долевой собственности 05 ноября 2014 года также было принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. От Жирова В.И. предложений по доработке проекта межевания Золотарева И.А. по размеру и расчету площади земельных участков не поступало. Не указано это и в возражениях Жирова В.И. от 20 октября 2014 года.

Согласно проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, и утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:110 от 05 ноября 2014 года, Золотаревым И.А. были выделены три земельных участка, которым присвоены кадастровые номера №:488,№489 и №490.

Выделенные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 12 января 2015 года, право собственности Золотарева И.А. на данные земельные участки зарегистрировано 03 февраля 2015 года.

На основании договоров купли-продажи от 02 апреля 2015г. Золотарев И.А. передал в собственность Медведевой И.В. спорные земельные участки.

14 апреля 2015 года за Медведевой И.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:488, и 16 апреля 2015 года - на земельные участки с кадастровыми номерами №:489 и №:490.

В обоснование своих исковых требований Жиров В.И. указывал на то, что его права нарушены, поскольку выделенные Золотаревым И.А. спорные земельные участки территориально совпадают с местоположением земельных участков, ранее выделяемых им, на которые впоследствии его право собственности было признано отсутствующим. А поскольку земельные участки, выделенные Жировым В.И. с кадастровыми номерами №:480, №:481 и №:482 были сняты с регистрационного учета лишь 01 декабря 2014 года, Золотарев И.А., утверждая межевой план и в последующем отчуждая выделенные им спорные земельные участки, действовал в нарушение норм действующего законодательства, что, по мнению истца, является основанием для восстановления положения, существовавшего до нарушения его права, как участника общей долевой собственности путем признания отсутствующим (несуществующим) права собственности Золотарева И.А. на спорные земельные участки.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правомерно постановил решение, которым в исковых требованиях Жирову В.И. отказал в полном объеме.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований Жирова В.И. к Золотареву И.А. суд обоснованно исходил из того, что решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 года вступило в силу 17 сентября 2014 года, и с этого времени Жиров В.И. не мог являться собственником земельных участков с кадастровыми номерами №:480, №:481,№:482, поскольку являлся собственников 8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:110, из которого был произведен выдел указанных земельных участков. Права Жирова В.И. утверждением проекта межевания Золотарева И.А. нарушены не были, поскольку решение общего собрания 05 ноября 2014 года было принято с учетом мнения представителя Жирова В.И., данное решение не препятствует ему реализовать свое право на выдел принадлежащих ему 8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:110.

Правильным является и вывод суда о том, что на основании действующего законодательства Жиров В.И. не вправе в отношении Золотарева И.А. недобросовестно ссылаться на отсутствие записи в государственном реестре о снятии с государственного учета земельных участков с кадастровыми номерами №:480, №:481,№:482, выделенных Жировым В.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жирова В.И. к Медведевой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспоримых сделок купли-продажи Золотарев И.А. являлся собственником спорных земельных участков, сделки совершены Золотаревым И.А. и Медведевой И.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец же в свою очередь стороной сделок купли-продажи не являлся, его права и законные интересы оспариваемыми договорами не нарушены, в связи с чем, требования истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что земли с кадастровыми номерами №:480, №:481 и №:482, ранее принадлежащие на праве собственности Жирову В.И. на дату проведения общего собрания участников долевой собственности 05 ноября 2014 года в состав общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №:110 не входили.

Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствами и правильно установил, что нарушений со стороны Золотарева И.А. при выделе земельных участков, влекущих признание такого выдела незаконным, а права собственности Золотарева И.А. на земельные участки отсутствующим, по требованиям Жирова В.И. не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 07 июля 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Жирова В.И. – К – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: