Решение от 02.07.2019 по делу № 9а-57/2019 от 17.06.2019

№ 9а-57/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

    2 июля 2019 года                                                                                     г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., изучив административное исковое заявление Курусенко С.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Курусенко С.А. посредством представителя по доверенности Кравцовой А.Г. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, наименование – помещение, назначение – нежилое, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29 июля 2013 года в размере, равном его рыночной стоимости, <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований представитель указала, что объект недвижимости принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость помещения, установленная в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке № от 27 мая 2019 года. Данное обстоятельство нарушает права Курусенко С.А., поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых ею за объект недвижимости.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 19 июня 2019 года административное исковое заявление Курусенко С.А. было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к нему приложены две выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 января 2019 года № и № разного содержания, ни одна из которых не содержит сведения о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость. В просительной части административного искового заявления содержатся требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 29 июля 2013 года, при этом в тексте административного искового заявления указано об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 20 ноября 2018 года с указанием о предоставлении отчета об оценке рыночной стоимости по состоянию на 19 июля 2013 года. К заявлению Курусенко С.А. приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 29 июля 2013 года, составленный на бумажном носителе на 65 листах и в форме электронного документа содержанием на 35 листах. При наличии сведений об обременении объекта недвижимости в пользу Министерства культуры Забайкальского края, оно не указано в качестве заинтересованного лица, копия заявления с приложенными документами для него не представлена.

Административному истцу предложено устранить указанные недостатки заявления в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Копия определения была получена представителем административного истца 20 июня 2019 года, соответственно, последним днем для устранения недостатков заявления являлось 1 июля 2019 года.

В указанный срок документы от административного истца во исполнение требований определения от 19 июня 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения не поступили.

        В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Курусенко С.А. подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.

Руководствуясь статьями 129, 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░