Решение по делу № 1-217/2023 от 12.04.2023

К делу №1-217/ 2023

УИД 23RS0029-01-2023-001515-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи                   « 14 » июня 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

С.П. Богданович,

при секретаре                                         В.Ю. Мхитаряне,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи                Ю.В. Фильчагиной,

подсудимого                                М.С. Нестерова,

подсудимого                                С.Б. Савилова,

подсудимого                                В.Н. Колупаева,

защитника подсудимых М.С. Нестерова, С.Б. Савилова

и В.Н. Колупаева – адвоката                        О.В. Красновой,

представившей удостоверение №7477 и ордеры №866279, 866280, 866281,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестерова Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Савилова Сергея Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Колупаева Вадима Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее общее образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров М.С., Савилов С.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Нестеров М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо изложенного, Нестеров М.С., Савилов С.Б. и Колупаев В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 16 часов 03 минуты 08.08.2022 года Нестеров М.С., Савилов С.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у подъезда №1 дома №2/1 по ул. Гайдара в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе и по предварительному сговору, тайно от окружающих, совместно завладели восемью металлическими столбиками стоимостью 304 рубля каждый, общей стоимостью 2 432 рубля, соединенными между собой металлическими цепями общей длиной 20м, стоимостью 110 рублей за 1м, общей стоимостью 2 200 рублей, и металлическими анкерами в количестве 16 штук, стоимостью 27 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 432 рубля.

После этого Нестеров М.С., Савилов С.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО УК «Эксперт» материальный ущерб на общую сумму 5 064 рубля.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 21.08.2022 года, более точное время следствием не установлено, Нестеров М.С., находясь на участке местности набережной реки Западный Дагомыс по ул. Шишкина, 2/1 в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, путем свободного доступа, тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Honor 9Х» 128Gb с imei1: номер, imei2: номер, стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Помимо изложенного, в период времени с 09 часов 00 минут 28.09.2022 года до 06 часов 00 минут 30.09.2022 года, Нестеров М.С., Савилов С.Б. и Колупаев В.Н., находясь на участке местности набережной реки Западный Дагомыс по ул. Барановское шоссе, 7 на территории автосервиса «АвтоТехСервис», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе и по предварительному сговору, тайно от окружающих, совместно завладели принадлежащими Потерпевший №2 тремя металлическими фермами длиной 8м каждая, выполненными из профильной трубы размерами 60смХ40смХ3см, стоимостью 445 рублей за 1п.м, то есть стоимостью 8 010 рублей каждая.

После этого Нестеров М.С., Савилов С.Б. и Колупаев В.Н., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 24 030 рублей.

С учетом изложенного действия Нестерова М.С. обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; действия Савилова С.Б. обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; действия Колупаева В.Н. обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Нестеров М.С., Савилов С.Б. и Колупаев В.Н. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснили также, что ходатайство об этом они заявили добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного Нестерову М.С., Савилову С.Б. и Колупаеву В.Н., с которым подсудимые согласились; принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что совершенные Нестеровым М.С., Савиловым С.Б. и Колупаевым В.Н. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому Нестерову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, объектом которых является собственность, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении Нестерову М.С. наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерова М.С., суд признает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ООО УК «Эксперт», и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова М.С., не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Нестерова М.С., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ по каждому из эпизодов совершенных преступлений, так как полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому Савилову С.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, объектом которых является собственность, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении Савилову С.Б. наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савилова С.Б., суд признает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ООО УК «Эксперт», и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание Савилова С.Б., не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Савилова С.Б., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ по каждому из эпизодов совершенных преступлений, так как полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому Колупаеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении Колупаеву В.Н. наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колупаева В.Н., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №2, состояние здоровья Колупаева В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колупаева В.Н., не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Колупаева В.Н., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО УК «Эксперт») в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

-    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

-    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нестерову М.С. наказание в виде обязательных работ на срок 540 (пятьсот сорок) часов.

Меру пресечения Нестерову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Савилова Сергея Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО УК «Эксперт») в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

-    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Савилову С.Б. наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения Савилову С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Колупаева Вадима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Колупаеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 металлических столбов, скрепленных металлической цепью, коробку от мобильного телефона Honor 9x, металлическую ферму из профильной трубы – оставить по принадлежности; справку о причиненном ООО УК «Эксперт» ущербе, чек, копию чека, DVD-R диск с видеозаписью, договор купли-продажи техники от 22.08.2022 года, приемо-сдаточные акты от 28.09.2022 года и от 30.09.2022 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                           С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                       С.П. Богданович