Решение по делу № 22-9108/2014 от 08.12.2014

Судья Устименко А.А. дело № 22-9108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Коняева И.Б.,

судей Крюковой Л.Ф., Родиной Н.П.

при секретаре Микаутадзе М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кузяева Э.Ф. и в его защиту адвоката Крижановской Е.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2014 года, которым

Кузяев Э.Ф., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 августа по 13 ноября 2014 года. Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и поступивших возражений, выступление прокурора Зарубина Н.М., полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузяев Э.Ф. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я., опасного для жизни потерпевшего, путём нанесения ему проникающего колото-резаного ранения живота, повлекшего по неосторожности причинение смерти потерпевшего.

Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузяев Э.Ф., отмечая чрезмерную суровость назначенного ему наказания, указывает, что суд оставил без должного внимания наличие смягчающих обстоятельств: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие на иждивении престарелой матери, инвалида 2 группы и внука, которые нуждаются в его заботе. Отмечает, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т.к. они знакомы с ним более 20 лет, более того, рядом с потерпевшим оставались свидетели, которые могли бы вызвать для него бригаду скорой медицинской помощи. Суд оставил без внимания противоправное поведение самого потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Просит о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Крижановская Е.А. в интересах осуждённого Кузяева Э.Ф., приведя частичное содержание показаний потерпевшей Я1. и свидетелей Д., К., В. указывает, что суд необоснованно не учёл Кузяеву Э.Ф. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, способствовавшего совершению в отношении него преступления. На основании изложенного, также просит о смягчении наказания своему подзащитному.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Рапенок А.В. и потерпевшая Я1. полагают приговор законным, обоснованным и справедливым, основанным на исследовании совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку суда. Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осуждённого по доводам жалоб не усматривают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Кузяева Э.Ф. в совершении преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, основаны не только на признательных показаниях указанного осуждённого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, но и на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей Я1., свидетелей Д., К., В., из совокупности которых видна причастность Кузяева Э.Ф. к совершению данного преступления, протоколах следственных и процессуальных действий, заключении судебно-медицинского эксперта и других доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, достоверность которых не оспаривается осуждённым и его адвокатом, а также государственным обвинителем.

Действия Кузяева Э.Ф. судом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, иной квалификации его действиям судебная коллегия не усматривает.

Утверждения осуждённого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, проверены и опровергнуты судом, установленными фактическими обстоятельствами данного преступления, исходя из орудия преступления, локализации ранения, а также поведения осуждённого после его совершения. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб осуждённого и адвоката, наказание осуждённому Кузяеву Э.Ф. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, его роли в совершении преступлений и наличия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

При определении размера назначенное осуждённому наказания судом соблюдён принцип справедливости и его соразмерности содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого и адвоката о применении к осуждённому дополнительного смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, являются надуманными и несостоятельными, противоречащими фактическим: обстоятельствам дела, установленных судом, согласно которым поводом к совершению преступлений послужила ссора, возникшая между осуждённым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений в процессе совместного распития спиртных напитков. Судом установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в больших количествах, побудило Кузяева Э.Ф. совершить столь тяжкое преступление, что было обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежаще мотивирован.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2014 года в отношении Кузяева Э.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Кузяева Э.Ф. и в его защиту адвоката Крижановской Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи