Дело № 1-720/2015 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2015 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,
подсудимой Дзюбенко Е.Н.,
защитника адвоката Подобреева С.В.,
при секретаре Гирич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дзюбенко Е. Н., XXXX, судимой:
- ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГ приговор изменен, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 5 лет лишения свободы, отбывающей наказание с ДД.ММ.ГГ.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дзюбенко Е.Н. совершила мошенничество при следующих обстоятельствах: примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, находясь около XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, встретилась со своим знакомым ФИО7, злоупотребляя доверием которого, попросила в долг денежные средства в сумме XXXX для приобретения автомашины марки «Тоуоta Harrier», ДД.ММ.ГГ года выпуска, пообещав ФИО7, что вернет данные денежные средства после перепродажи данной автомашины, и ФИО7 сможет на перепродаже автомашины заработать за счет разницы в цене. При этом Дзюбенко Е.Н. не намеривалась выполнить свое обещание. После чего ФИО7, введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГ около 10 часов 00 минут, не осведомленный о преступном умысле Дзюбенко Е.Н., доверяя ей, находясь в своей автомашине марки «Тоуоtа Сrоwn», припаркованной около XXXX в г. Уссурийске Приморского края, передал Дзюбенко Е.Н. денежные средства в сумме XXXX, что является крупным размером. Дзюбенко Е.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что обещание не выполнит и денежные средства не вернет, не имея намерений и возможности их вернуть, взяла у ФИО7. денежные средства в указанной сумме, злоупотребив его доверием. После чего с похищенными денежными средствами скрылась, безвозмездно распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 ущерб в крупном размере на сумму XXXX.
В судебном заседании подсудимая Дзюбенко Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.
Защитник подсудимой Подобреев С.В. и государственный обвинитель Жицкая Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Дзюбенко Е.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Дзюбенко Е.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Изучением личности подсудимой установлено, что Дзюбенко Е.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения настоящего преступления не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дзюбенко Е.Н., суд признает наличие несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимой Дзюбенко Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Учитывая обстоятельства и характер содеянного, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также условное осуждение, не достигнет целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░