Решение по делу № 2-151/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Нины Михайловны к Третьяковой Нине Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

    Леонтьева Н.М. обратилась с названным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес> Истец указала, что в период с 01.02.2019 по 20.02.2019 в доме проводилось общее собрание в форме очно-заочного голосования, о чем ей стало известно из размещенного на информационной доске сообщения. Также Леонтьева Н.М. указала, что принимала участие в собрании 01.02.2019, состоявшегося в очной форме, но в заочной – нет, поскольку ей не вручили бюллетень для голосования. Ответчик доводила до жильцов недостоверную информацию о том, что действующая управляющая организация банкрот, оказывала воздействие на людей. Истец считает, что собрание прошло в нарушение норм жилищного законодательства, не было кворума, у администрации Питкярантского муниципального района не было оснований для принятия решений, поскольку квартиры, в отношении которых она голосовала, принадлежат Питкярантскому городскому поселению, в связи с чем просит признать данное решение недействительным.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что собрание прошло в соответствии с законом.

    Представитель третьего лица, ООО «Александра», действующая на основании доверенности Севастьянова Н.В., исковые требования не признала.

    Представитель третьего лица, ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, свидетелей В.Б.В.., К.Р.В. П.Е.В. Я.М.Г. М.Л.В. М.Ф. считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

    Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что по инициативе Третьяковой Н.И. в многоквартирном доме № 10 по ул. Победы в г. Питкяранта проводилось общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования 1 февраля 2019 года в 18час.00 мин. во дворе дома для возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, и до 20час.00мин. 20 февраля 2018 года для возможности передачи решений собственников в установленный срок и в определенное место.

В повестку дня оспариваемого решения были включены следующие вопросы: 1) об избрании председателя собрания; 2) об утверждении счетной комиссии; 3) о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Питкяранта, ул. Победы, д. 10 № МКД/Пб-10 от 01.06.2018 с ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» по недоверию; 4) о выборе способа управления многоквартирным домом № 10 по ул. Победы в г. Питкяранта – управление управляющей организацией; 5) о выборе управляющей организации; 6) об утверждении проекта договора управления; 7) об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества; 8) об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества; 9) о наделении совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и использовании денежных средств по статье содержание и ремонт МКД; 10) о поручении председателю совета дома заключить договор управления многоквартирным домом; 11) об обязании директора ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» в срок до 1 марта 2019 года передать техническую, бухгалтерскую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 10 по ул. Победы в г. Питкяранта директору выбранной в п. 5 управляющей компании по акту приема-передачи; 12) об определении владельца специального счета; 13) о выборе банка, отвечающего установленным требованиям ЖК РФ, для открытия специального счета; 14) об обязании директора ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» перечислить денежные средства, поступившие за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 от собственников многоквартирного дома № 10 по ул. Победы в г. Питкяранта в уплату взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома № 10 по ул. Победы в г. Питкяранта на специальный счет, открытый новым владельцем специального счета, в течение 5 дней с момента предъявления справки банка об открытии спецсчета; 15) об обязании директора ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» передать директору выбранной по п. 5 управляющей организации все имеющиеся документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта № 10 по ул. Победы в г. Питкяранта (ч. 12 ст. 175 ЖК РФ).

Решение собственников помещений оспариваемого собрания оформлено протоколом № 1-2019 от 27 февраля 2019 года, из которого следует, что общая площадь помещений, имеющих право участия в голосовании и принятия решения в доме, составляет 2 716 кв.м., из них 1 928 кв.м. приняло участие, что составило 71 %. Из данного протокола также следует, что по всем вопросам повестки дня большинство собственников голосовали положительно.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По правилам ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. ст. 46, 47 Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Проанализировав бюллетени голосования, с учетом долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве собственности на общее имущество в данном доме, суд принимает в качестве действительных решения собственников, составивших 1 848,2 кв.м. или 51,26 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (1 848,2 кв.м. : 3 605,6 кв.м. (общая площадь дома согласно техническому паспорту) х 100), что свидетельствует о наличии кворума.

При проверке результатов подсчета голосов судом принимались за основу данные с технического паспорта на дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтвержденных справкой РГЦ РК «Недвижимость», выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Довод истца о том, что администрация Питкярантского муниципального района не вправе была голосовать по квартирам 7,10,51,53, поскольку указанные жилые помещения находятся в собственности Питкярантского городского поселения, не может быть принят во внимание.

Согласно части 1.1. статьи 36 Устава Питкярантского муниципального района (с изменениями и дополнениями, принятыми решением Совета Питкярантского муниципального района от 11.04.2018 № 101) на администрацию Питкярантского муниципального района возложено исполнение полномочий администрации Питкярантского городского поселения.

В соответствии со статьей 20 Устава Питкярантского городского поселения (в редакции решения Совета от 18.04.2018 № 236) администрация Питкярантского городского поселения не образуется, а полномочия администрации Питкярантского городского поселения осуществляет администрация Питкярантского муниципального района.

02 октября 2018 года Советом Питкярантского городского поселения принято решение о ликвидации администрации Питкярантского городского поселения, назначена ликвидационная комиссия. В силу положения о ликвидационной комиссии, с момента ее назначения к ней переходят все полномочия, связанные с поддержанием деятельности администрации Питкярантского городского поселения в период ликвидации, и по управлению администрации, кроме решения вопросов местного значения, к которым в том числе, согласно ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» относится вопрос владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Леонтьевой Н.М. не приведено доказательств, что оспариваемым собранием нарушены ее права: о проведении собрания она знала, приняла участие в его очной форме, по собственному усмотрению не голосовала при заочной форме. Также не представлено истцом доказательств о влиянии ее голоса на итоги голосования.

Довод Леонтьевой Н.М. о том, что протокол общего собрания не соответствует установленным требованиям, следовательно, результаты голосования следует признать недействительным, судом не принимается.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общего собрания определены приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Проанализировав протокол общего собрания, суд приходит к выводу, что он не в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям, однако в силу п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признать решение общего собрания недействительным суд вправе в том числе, когда допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Как видно из протокола оспариваемого общего собрания, он содержит все необходимые реквизиты, вопросы, поставленные на голосование, результаты голосования, к протоколу приложены реестры собственников помещений, принявших участие в голосовании, что позволяет сделать вывод, что инициатором собрания не было допущено существенного нарушения к составлению протокола.

Вместе с тем, суд считает, что вопрос № 9 повестки дня о наделении совета дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего собрания в многоквартирном доме и использовании денежных средств по статье содержание и ремонт МКД не был принят на общем собрании.

В силу ч.1 ст.14, п.4.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, в собрании приняли участие собственники, обладающие голосами, равным 1 848,2 кв.м., из них часть собственников, чьи голоса составили 181,35 кв.м. проголосовали против. Таким образом, за девятый вопрос проголосовало 46,23 % ((1 848,2 кв.м – 181,35 кв.м) : 3 605,6 кв.м. х 100), что составляет менее половины голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично, поскольку оспариваемое собрание прошло в соответствии с требованием закона, имелся кворум, за исключением девятого вопроса, права истца не нарушены.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Победы д.10, оформленное протоколом общего собрания № 1-2019 от 27 февраля 2019 года, в части наделения совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и использовании денежных средств по статье содержание и ремонт МКД, недействительным.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 17 мая 2019 года.