Решение от 26.04.2022 по делу № 2-510/2022 (2-4541/2021;) от 16.12.2021

Дело №

24RS0002-01-2021-008486-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рахваловой Н.А.,

с участием представителя истца Студенко А.И. – Суворовой А.В., действующей на основании доверенности от 15 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студенко Алексея Ивановича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Студенко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС», в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 139500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, неустойку по п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1053225 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 6 октября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА Гранта г/н № и Пежо 4008 г/н №. Страховая ответственность автомобиля Лада Гранта на момент ДТП не была застрахована. Ошибочно в документах из ГИБДД указан страховой полис. При обращении в страховую компанию виновника ДТП Ханова Т.Г. страховая компания СДС отказала в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что заявитель должен обратиться в свою страховую компанию – ВСК. Однако истец не заключал договор страхования с ВСК, в связи с чем лишен возможности обратиться к ним за страховым возмещением. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 139500 рублей. 26 ноября 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого 13 декабря 2021 года в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на необходимость обращения в страховую компанию САО «ВСК». Истец обратился к ответчику в ноябре 2019 года, отказ получил 22 ноября 2019 года, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22 ноября 2019 года по 15 декабря 2021 года. В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в полном размере, в связи с чем, истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 8000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определениями суда от 12 января 2022 года и от 15 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Беляева О.А., САО «ВСК», Ханов Т.Г. (л.д.46, 105).

Определением от 22 марта 2022 года произведена замена ответчика ООО «Страховая Компания «СДС» на АО «АльфаСтрахование» в связи с правопреемством по всем договорам страхования (л.д.130).

Истец Студенко А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.148-149), в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца - Суворова А.В., действующая на основании доверенности от 15 декабря 2021 года (л.д.45), в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.147). Ранее, до правопреемства, представитель ответчика ООО СК «СДС» представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в заявлении о страховом возмещении истцом указано, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. Согласно информации на сайте Российского Союза Автостраховщиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор имел статус «действует», в связи с чем, можно сделать вывод, о том, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована. Кроме того просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица - Беляев О.А., Ханов Т.Г., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, представитель третьего лица - САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.146,15-151, 205-207), в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по защите прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с подп. «б» п. 18 и п. 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также расходов на оплату работ, связанных с таким ремонтом, в порядке, установленном Банком России.

Как установлено в судебном заседании, 6 октября 2019 года в 08 часов 25 минут на ул.Воеводы Тухачевского, стр.12 г.Ачинска произошло дорожно–транспортное происшествие - столкновение транспортных средств Лада Гранта г/н № под управлением Беляева О.А., Пежо 4008, г/н№ под управлением Ханова Т.Г.

Из объяснений участников ДТП следует, что водитель Ханов Т.Г., управляя транспортным средством Пежо 4008 г/н № на пересечении ул. Воеводы Тухачевского и ул.Просвещения г.Ачинска, отвлекся и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н № под управлением Беляева О.А., двигавшимся по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 октября 2019 года Ханов Т.Г. признан виновным в совершении нарушения п. 13.9 ПДД РФ, ему назначено административное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.1224 КоАП РФ прекращено по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Нарушение Хановым Т.Г. п.13.9 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным Студенко А.И. ущербом.

Собственником транспортного средства Лада Гранта г/н № является истец Студенко А.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта г/н №, принадлежащий на праве собственности Студенко А.И., получил механические повреждения.

Транспортное средство марки Пежо 4008 г/н № на момент ДТП было застраховано по договору страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства № в ООО СК «СДС» (в настоящее время страховой портфель передан - АО «АльфаСтрахование») по договору ОСАГО, что стороной ответчика не отрицалось.

15 ноября 2019 года Студенко А.И., обратился в ООО СК «СДС» с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием 6 октября 2019 года (л.д.156-157).

Письмом от 22 ноября 2019 года ООО СК «СДС» отказало Студенко А.И. в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № от 26 июля 2019 года, кроме того не представлен документ устанавливающий виновника ДТП. Студенко А.И. рекомендовано обратиться в свою страховую компанию САО «ВСК» о прямом возмещении убытков (л.д.180).

24 ноября 2021 года на требования истца Студенко А.И. ООО СК «СДС» предоставила ответы №, № об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на доводы аналогичные доводам, указанным в письме от 22 ноября 2019 года (л.д.181-182).

ДД.ММ.ГГГГ Студенко А.И. было подано обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором истец просил обязать финансовую организацию ООО СК «СДС» выплатить страховое возмещение и неустойку в размере 1037880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Студенко А.И. о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. Требование Студенко А.И. о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения (л.д.184-188).

Согласно экспертному заключению № ИП Доброшевский А.А. от 30 ноября 2019 года, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Лада Гранта г/н № с учетом износа составляет 169300 рублей, без учета износа – 246400 рублей, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП – 200500 рублей, стоимость годных остатков – 61000 рублей, размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП от 6 октября 2019 года на момент ДТП составляет – 139500 рублей (л.д.8-27).

Как указывает истец на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, договор страхования с САО «ВСК» он не заключал, в связи с чем, лишен возможности обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из представленного по запросу суда сообщения Российского Союза Автостраховщиков от 7 февраля 2022 года (л.д.110) в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № со сроком действия с 26 июля 2019 года по 25 июля 2020 года, заключенном САО «ВСК» в отношении страхователя/собственника Мазуркова Ю.В., водителя Камоцкого Г.П. и транспортного средства Лада Гранта гос.номер №, других договоров в отношении указанного транспортного средства в 2019 году не заключалось.

Согласно информации, предоставленной САО «ВСК» от 8 февраля 2022 года (л.д.102), по сведениям страховщика, в отношении транспортного средства Лада Гранта, №, заключен договор страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры с Беляевым О.А., Студенко А.И. в отношении указанного транспортного средства со стороны САО «ВСК» не заключались. К письму приложена копия страхового полиса № из которой следует, что страхователем транспортного средства является собственник Мазурков Ю.В. (л.д.103)

Согласно карточки учета транспортного средства Лада Гранта, гос.номер № идентификационный номер VIN ХТА219000С0012185 владельцем транспортного средства с 10 августа 2018 года является Студенко А.И. (л.д.114-115).

Таким образом суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность Студенко А.И. не была застрахована, в связи с чем отказ ООО СК «СДС» в выплате страхового возмещения истцу противоречит действующему законодательству, обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Ответчик не представил доказательств, которые ставили бы под сомнение доводы заключения эксперта, представленного истцом.

Принимая во внимание экспертное заключение ИП Доброшевского А.А. № от 30 ноября 2019 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Лада Гранта, гос.номер №, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в размере 139500 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений абзаца пятого ст.1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69750 рублей из расчета: 139500/2.

В силу абзаца второго п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем третьим п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать страховой суммы - 400 000 руб., установленной п. «б» ст. 7 закона об ОСАГО.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено, что страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, то ответчиком подлежит уплате неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю.

Из материалов дела следует, что Студенко А.И. 15 ноября 2019 года обратился к ООО СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 ноября 2019 года ООО СК «СДС» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения.

Затем Студенко А.И. обратился с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещении, однако 24 ноября 2021 года получил отказ, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что она подлежит исчислению с 21 дня, после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 15 ноября 2019 года, то последним днем выплаты страхового возмещения является 5 декабря 2019 года.

Поскольку страховщиком в установленный срок не произведена страховая выплата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки исходя из следующего расчета: 139500*1%*739дн. (с 6 декабря 2019 года по 15 декабря 2021 года)= 1030905 рублей, с учетом требований п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО – 400000 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, мотивированное явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также п. 65 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно по заявлению ответчика с указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты и штрафа, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 16000 рублей, размер штрафа до 16000 рублей. При этом суд учитывает, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно такой суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика, а также учитывает поведение истца при обращении за страховой выплатой, указавшего в заявлении информацию о договоре страхования, заключенном с САО «ВСК», которая послужила причиной отказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав Студенко А.И. как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в месте с тем, доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: 139500 рублей+16000 рублей -100000*2%+3200+300 рублей (за требование неимущественного характера) = 4610 рублей, которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 172500 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4610 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░