Решение по делу № 1-102/2021 от 18.12.2020

к делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года а<адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО15

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО12,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Адыгея, образование высшее, военнообязанного, ИП, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По версии органов предварительного следствия ФИО1 совершил преступление как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением служебной деятельности.

Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, находясь в офисном помещении директора ООО «Городская управляющая компания», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, используя надуманный малозначительный повод, возникший между гражданином Потерпевший №1, являющимся руководителем указанного Общества, преследуя цель причинения последнему телесных повреждений и желая наступления общественно-опасных последствий, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаками рук неоднократные удары в область лица и головы, после чего скрылся с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1, осуществлявшим служебную деятельность в своем рабочем месте, в виде перелома медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, закрытого перелома костей и перегородки носа, нижней носовой раковины справа, нижней стенки правой орбиты, основания передней стенки правой лобной пазухи со смещением, рвано-ушибленных ран носа, правой надбровной области, множественных ссадин лица, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью на срок свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, далее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в офисном помещении директора ООО «Городская управляющая «Городская управляющая компания», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, однако в части причинения последнему средней тяжести вреда здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности вину не признал. Далее пояснил, что с Потерпевший №1 у него были разногласия по личности, а не по работе. В момент конфликта Потерпевший №1 сам спровоцировал его на причинение ему физической боли. Телесные повреждения он потерпевшему причинил по причине личных неприязненных отношений.

Вина ФИО1, в нанесении телесных повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он приехал на работу и находился на рабочем месте, занимаясь служебными обязанностями. Примерно в 11 часов 20 минут, к нему на прием приехал гражданин ФИО1. ФИО1 зашел в кабинет и сел за стол, с правой стороны. У них начался разговор по поводу земельного участка, и что ему нельзя снимать указанный земельный участок на видео. Также ФИО1 пояснил, что хочет обслуживать жилые дома, которые на данный момент обслуживает их компания. ФИО1 пояснил, что вложил в эти дома много времени и средств. Он в свою очередь тоже пояснил, что длительное время занимается их обслуживанием и тоже вложил в них много труда. В этот момент у них завязался спор, который перерос в словесный конфликт. ФИО1 стал разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО1 встал из-за стола, он тоже встал, и они оказались напротив друг друга. В этот же момент ФИО1 нанес удар кулаком руки в область лица. От удара его откинуло назад, и он затылком разбил стекло шкафчика и присел в кресло. ФИО1 подошел к нему, склонился над ним и начал наносить множественные удары в область лица. Все это произошло очень быстро и неожиданно для него, он не успел ничего сделать. Сознание он не терял, в ответ ударов не наносил. В какой-то момент в кабинет забежал Свидетель №1, который подбежал к ФИО1 и оттащил. Далее ему стали оказывать медицинскую помощь, так как был в крови и вызвали скорую помощь, а ФИО1 покинул помещение офиса.

Потерпевший Потерпевший №1пояснил, что телесные повреждения причинены ему ФИО1 из-за бытового конфликта.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив при этом, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился после совершения преступления, в связи с чем, он примирился с подсудимым ФИО1, претензий у него не имеется и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу около 08 часов утра и приступил к выполнению своих служебных обязанностей.

На работе кроме него находился директор Потерпевший №1, секретарь Свидетель №2 и бухгалтера Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Примерно в 11 часов 20 минут, в офис компании пришел ФИО1, который является застройщиком многоэтажных жилых домов в пгт.Яблоновский. Указанные дома обслуживала их компания.

ФИО1 желал встречи с директором компании Потерпевший №1 P.P. Секретарь Свидетель №2, провела его к кабинету директора. ФИО1 прошел непосредственно мимо него, поздоровался и зашел к директору. Через некоторое время услышал, что ФИО1 стал разговаривать на повышенных тонах. Так как дверь была немного приоткрыта, увидел, что Потерпевший №1 P.P. и ФИО1 стоят друг напротив друга. В этот момент увидел, как ФИО1 нанес один удар в область лица Потерпевший №1 P.P. От полученного удара Потерпевший №1 P.P. откинуло назад, и тот ударился об стоящий сзади шкаф.

Он незамедлительно направился в кабинет и когда зашел, увидел, как ФИО1 склонившись над Потерпевший №1 P.P., наносил последнему множественные удары кулаками в область головы. Он подбежал к ФИО1 и оттащил того от Потерпевший №1 P.P. Он выпроводил ФИО1 из кабинета и попросил того успокоиться, после чего ушел из помещения офиса.

Далее оказал медицинскую помощь Потерпевший №1 P.P., у которого, все лицо и голова были в крови. На шум прибежали все сотрудники офиса. Они вызвали скорую помощь, сотрудники, которой по прибытию оказали Потерпевший №1 P.P. первую медицинскую помощь.

Далее ввиду наличия у Потерпевший №1 P.P. телесных повреждений, отвез Потерпевший №1 в «Зиповскую» больницу <адрес>, где ему оказали помощь и оставили на лечение. Как ему известно, у Потерпевший №1 P.P. и ФИО1 были разногласия из-за бизнеса. Однако, что именно послужило причиной конфликта, ему не известно.

Остальные свидетели Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №3 дали аналогичные показания.

Кроме этого вина ФИО1 в причинениии телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

К протоколу осмотра предметов прилагаются фототаблица (скриншоты экрана компьютера). (л.д. 32-36)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-61)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-69)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив при этом, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился после совершения преступления, в связи с чем, он примирился с подсудимым ФИО1, претензий у него не имеется и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО12, в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый признал вину частично.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом заявил ходатайство о переквалификации с п. «б» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый ФИО1 полностью возместил, причиненный потерпевшему вред. Кроме этого подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, поэтому суд пришел к убеждению, что данное преступление перестало быть общественно опасным. Так же согласно материалам уголовного дела ФИО1, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Кроме этого суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении лица в связи с осуществлением служебной деятельности на ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причиной нанесения телесных повреждений подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, были их личные неприязненные отношения, сложившиеся в результате бытового конфликта. При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения потерпевшего на рабочем месте в момент нанесения ему телесных повреждений, не может являться безусловным основанием для квалификации действий подсудимого по п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD-R диск в бумажном конверте №, хранящийся в уголовном деле - оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО16