Решение по делу № 2-2363/2015 от 20.04.2015

Дело № 2- 2363\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Жильцова Е.А.,

представителя ответчика Шараховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 10 февраля 2015 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> принадлежащий Истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии №).

Лицом, причинившим вред, признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии №).

Истец обратилась за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», приложив все - необходимые документы для возмещения ущерба 17.02.2015.

В соответствии с отчетом №48/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 250189 рублей (с учетом износа). Расходы потерпевшего на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС составляют 7000 рублей.

Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 155000 рублей 24.03.2015г.

03.04.2015г. в адрес страховщика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, пени и возместить расходы. До настоящего времени ответа на претензию не получено. Страховая выплата не произведена.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по возмещению потерпевшему расходов необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), тем самым нарушив нормы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 95189 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7000 рублей, расходы по составлению письма-претензии в связи с ненадлежащим исполнением договора ОСАГО в размере 3000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения ущерба в размере 76000 рублей за период с 12.03.2015г. по 31.03.2015г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы за услуги оценщика по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с иском не согласился, просил применить требования ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что 10 февраля 2015 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>197, принадлежащий Истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии №).

Лицом, причинившим вред, признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>33, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии №).

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая, в виде причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу, имел место.

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

    Поскольку данное событие явилось страховым, то истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. При этом истец представила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

В соответствии с отчетом №48/15, составленным ИП Жильцовым Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 250189 рублей (с учетом износа). Расходы потерпевшего на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС составляют 7000 рублей.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения 20 марта 2015 года в сумме 155000 рублей.

Суд признает указанный отчет предоставленный истцом допустимым доказательством и считает, что исковое требование в части взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению. Подлежит взысканию сумма за вычетом выплаченного в размере 95189 рублей.

Принимая во внимание факт задержки в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С применением ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации ответчиком в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не своевременно удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона. Штраф подлежит взысканию, с применением ст.333 ГК РФ в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 9000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате оценки 7000 рублей, расходы по копированию 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 95189 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, расходы представителя 9000 рублей, расходы по оплате отчета 7000 рублей, расходы по копированию 1000 рублей, а всего 116189(сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2015 года

Копия верна

Судья                    Секретарь