Решение по делу № 2-8298/2017 от 09.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 251 373,46 руб. (в том числе: сумма основного долга – 244 257,03 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 116,43 руб.); об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI Solaris», 2015 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 436 250 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101290447, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 469 828,92 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67 % годовых для приобретения автомобиля «HYUNDAI Solaris», VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль «HYUNDAI Solaris», VIN №. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость указанного автомобиля составляет 436 250 руб. Ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Лица, участвующие в деле (представитель истца - «Сетелем Банк» ООО, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101290447, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 469 828,92 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67 % годовых для приобретения автомобиля «HYUNDAI Solaris», VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101290447 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 373,46 руб. (в том числе: сумма основного долга – 244 257,03 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 116,43 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Далее. Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «HYUNDAI Solaris», VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04101290447 от
ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101290447 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составляет 469 828,92 руб.Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 251 373,46 руб., что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком проведена оценка стоимости залога.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «HYUNDAI Solaris», VIN № составляет 436 250 руб.

Изучив заключение от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Ответчик не просил назначить судебную экспертизу для оценки стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 256 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Согласно п. 26 названного Федерального стандарта итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ может быть принято судом для определения начальной продажной цены имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль «HYUNDAI Solaris», 2015 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС <адрес>, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 436 250 руб.

Далее. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 11 713,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск «Сетелем Банк» ООО.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04101290447 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 373,46 руб. (в том числе: сумма основного долга – 244 257,03 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 116,43 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 713,73 руб.; всего взыскать – 263 087 (двести шестьдесят три тысячи восемьдесят семь) руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль «HYUNDAI Solaris», 2015 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС <адрес>, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 436 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан