Решение по делу № 33-12920/2020 от 13.11.2020

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33-12920/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 24 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2020 по иску Елизаветского А. В. к Величкиной В. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Елизаветского А. В.

на решение Советского районного суда города Волгограда от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Елизаветского А. В. к Величкиной В. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении права собственности на квартиру - отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав Елизаветского А.В., его представителя Шарно О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, Величкину В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Елизаветский А.В. обратился в суд с иском к Величкиной В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Елизаветский В.А.. Наследником по закону после смети отца являлся он, так как на момент смерти отец не состоял уже в браке с его матерью. Он как единственный наследник после смерти отца Елизаветского В.А. фактически принял наследство в виде имущества отца, находящегося в спорной квартире по адресу: <адрес>, в которой он проживал. Он взял себе фотографии отца, ценный инструмент, библиотеку отца, а также пользовался мебелью, организовал похороны отца. Он постоянно проживает в данной квартире, проводит текущий ремонт, содержит квартиру в надлежащем виде, несет бремя содержания, пользуется и владеет спорной квартирой. От наследства после смерти отца он никогда не отказывался. Спорная квартира является для него единственным жильем.

11 февраля 2020 года он принял наследство после умершего отца на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» во вкладах на закрытых счетах, принадлежащих Елизаветскому В.А.

Считает, что с момента смерти отца он принял наследство в шестимесячный срок и фактическое принятие им наследства не обязывает его оформлять свои наследственные права юридически. Считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за ответчиком Величкиной В.В.

Просил суд установить факт принятия им после смерти Елизаветского В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекратить зарегистрированное за Величкиной В.В. право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Елизаветский А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащей оценки доказательств по делу, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Именно с этого дня исчисляется время открытия наследства и призываются к наследованию лица, которые могут быть наследниками умершего, в том числе и наследники, имеющие обязательную долю. Данный срок установлен для всех наследников.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Елизавесткий В.А. и Елизвесткая И.В. являлись родителями Елизаветского А.В.

Елизаветскому В.А. и Елизаветской И.В. на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Елизавесткий В.А. умер. После его смерти открылось наследство в виде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогаткиной Н.Б. Елизаветской И.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в спорной квартире. Другую 1/2 долю Елизаветская И.В. получила в порядке наследования по закону, как супруга наследодателя. Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ Елизаветская И.В. завещала принадлежащую ей <адрес> Величкиной В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Елизаветская И.В. умерла.

05 декабря 2008 года нотариусом г. Волгограда Борзенко Т.В. на имя Величкиной В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> после смерти Елизаветской И.В.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Елизаветскому А.В. к Величкиной В.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Елизаветского В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительными свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Рогаткиной Н.Б. на долю в <адрес> на имя Елизаветской И.В., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выданного нотариусом Рогаткиной Н.Б. на долю в указанной квартире на имя Елизаветской И.В. после смерти Елизаветского ВА., умершего ДД.ММ.ГГГГ; завещания, составленного Елизаветской И.В. на имя Величкиной В.В. в отношении данной квартиры, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Борзенко Т.В. на имя Величкиной В.В. на <адрес>; государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, отказано.

Как установлено данным решением суда, Елизаветский А.В. пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Елизаветского В.А., не произвел каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он желает принять наследство после смерти отца: не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не произвел каких-либо конклюдентных действий, с которыми закон связывает фактическое принятие наследства. За восстановлением своего нарушенного права как наследник Елизаветский А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая отсутствие его заявления на принятие наследства и не подтвердив фактическое принятие наследства в опровержение доводов ответчика о том, что истец в спорной квартире не проживал, не оплачивал какие-либо расходы по содержанию наследственного имущества.

Обосновывая заявленные требования об установлении факта принятия наследства, Елизаветский А.В. указал на то, что он фактически принял наследство после смерти отца, после его смерти и по настоящее время проживает в спорной квартире, забрал себе вещи, принадлежащие умершему, несёт бремя содержания квартиры, полностью осуществил похороны отца. Однако допустимых и достоверных доказательств, которые бы в совокупности однозначно свидетельствовали о фактическом принятии им наследства после смерти отца в установленный законом срок, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, а также с учетом установленных решением Советского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2010 года обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Елизаветского А.В.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы апеллянта о том, что спорная квартира является единственным жильем истца, не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

То обстоятельство, что Елизаветский А.В. как наследник получил денежные средства, находящиеся на счете отца, не влечет за собой отмену решения суда, так как указанные обстоятельства имели место в 2020 года и не свидетельствуют о том, что истец в установленный срок принял наследство после смерти отца в 1994 году.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы искового заявления и апелляционной жалобы направлены, по сути, на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием тех же лиц, что в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Волгограда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Елизаветского А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: