Решение по делу № 33-12117/2015 от 12.10.2015

Судья: Сурков В.П. Гр.д. № 33-12117/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Улановой Е.С., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Денисовой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова О.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

«Иск Емельянова О.И. к Емельяновой Н.А., Емельянову Я.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения Емельянова О.И., возражения представителя Емельяновой Н.А. и Емельянова Я.О. – Журавлевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов О.И. обратился в суд с иском к Емельяновой Н.А., Емельянову Я.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании требований указал, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником 3/4 долей является Емельянова Н.А.. В настоящее время в спорной квартире проживают: Емельянова Н.А., Емельянов Я.О.. Решением Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Емельяновой Н.А. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчики сменили личинку замка на входной двери и теперь он не может проживать в спорной квартире. Другого жилья не имеет. Квартира имеет три комнаты: изолированные 11,3 кв. м. и 14,5 кв. м., проходная 17,1 кв. м.. Считает, что ему для пользования может быть выделена комната площадью 11,3 кв. м., соответствующая его доли. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать Емельянову Н.А. и Емельянова Я.О. устранить препятствия в пользовании 3-х комнатной квартирой общей площадью 58,8 кв. м., жилой 42,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Емельянову Н.А. и Емельянова Я.О. предоставить ему оригинал ключа от входной двери в данную квартиру, запретить Емельяновой Н.А. и Емельянову Я.О. без согласования с ним менять замки и замочные личины от входной двери квартиры. Определить порядок пользования квартирой следующим образом: ему предоставить в пользование изолированную жилую комнату площадью 11,3 кв. м.., Емельяновой Н.А., Емельяновой А.О. и Емельянову Я.О. - изолированную жилую комнату площадью 14,5 кв. м. и проходную жилую комнату площадью 17,1 кв. м.. Места общего пользования - кухню, коридор, санузел, балкон оставить в общем пользовании.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Емельянов О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В жалобе указывает, что суд нарушил принцип равенства, отдав предпочтение интересам Емельяновой Н.А., нарушив его права владения, пользования и распоряжения своим имущества.

В судебном заседании Емельянов О.И. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Емельяновой Н.А. и Емельянова Я.О. – Журавлева Е.А. против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Емельянов О.И. и Емельянова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

От брака имеют детей: дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Емельяновым О.И. и Емельяновой Н.А. расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части раздела имущества. <данные изъяты>

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Емельянова А.О., Емельянова Н.А., Емельянов О.И., Емельянов Я.О. купили в совместную собственность трехкомнатную квартиру № дома № по ул. <адрес>. За каждым было зарегистрировано право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Емельянова Н.А. получила в дар 2/4 доли на спорную квартиру и стала собственником ? доли.

Материалами дела подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Емельянова А.О., Емельянова Н.А., Емельянов О.И., Емельянов Я.О..

Сторонами не оспаривается, что в настоящее в спорном жилом помещении фактически проживают Емельянова Н.А. и Емельянов Я.О.. Емельянова А.О. проживает и работает в г. Москве.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, общая площадь жилого помещения составляет 58,8 кв. м., жилая площадь - 42,9 кв. м.. Помещение состоит из трёх жилых комнат: двух изолированных площадью 11,3 кв. м. и 14,5 кв. м., а также проходной комнаты площадью 17,1 кв. м..

1/4 доля истца в спорной квартире составляет 10,73 кв. м..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней сторон, отношения которых имеют конфликтный характер. Комнаты площадью 10,73 кв. м. в квартире нет.

Также суд пришел к выводу о незаинтересованности истца в решении спорной ситуации, в его действиях усмотрел признаки злоупотребления правом.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 37, о том, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ссылка суда первой инстанции на наличие у истца права собственности на 1/2 доли 11/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не может служить основанием к отказу в иске. Указанная доля представляет собой долю в комнате коммунальной квартиры. Емельяновой Н.А. на праве собственности принадлежит аналогичная доля.

Суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что до ДД.ММ.ГГГГ. истец проживал в спорной квартире. Стороны не оспаривали, что Емельянов О.И. ранее занимал комнату 11,3 кв.м..

Доводы Емельяновой Н.А. о том, что дочь вместе с мужем вскоре вернется в г. Самару и они будут проживать в спорной квартире, а также невнесения истцом квартплаты, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. Емельянова А.О. не является собственником спорного жилого помещения.

Доводы Емельяновой Н.А. о том, что истец может проживать по адресу: <адрес>, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку данное помещение является нежилым. Кроме того указанное помещение принадлежит Емельяновой Н.А. и Емельянов О.И. по ? доли каждому.

Поскольку Емельянов О.И. является собственником 1/4 доли спорной квартиры, при этом его право в пользовании жилым помещением нарушено, со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании и проживании в нем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истца, закрепленных в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования в части обязания Емельянову Н.А. и Емельянова Я.О. предоставить истцу ключ от входной двери в данную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку Емельянов О.И. как сособственник квартиры имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Принимая во внимание, что Емельянов О.И. является собственником 1/4 доли, Емельянова Н.А. собственником 3/4 доли, а Емельянов Я.О. и Емельянова А.О. собственниками квартиры не являются, последняя проживает в г. Москве, учитывая, что фактически иного пригодного к проживанию изолированного жилого помещения истец не имеет, судебная коллегия приходит к выводу о возможном определении порядка пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия полагает возможным исковые требования в части определения порядка пользования квартирой удовлетворить, поскольку комната площадью 11,3 кв. м., незначительно превышает размер приходящейся на долю истца жилой площади, что не повлечет нарушение права и законных интересов ответчиков. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в пользование Емельянову О.И. изолированную комнату площадью 11,3 кв. м.. Емельяновой Н.А., Емельяновой А.О. и Емельянову Я.О. выделить в пользование изолированную жилую комнату площадью 14,5 кв. м. и проходную жилую комнату площадью 17,1 кв. м.. Места общего пользования - кухню, коридор, санузел, балкон оставить в общем пользовании.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2015 года в части отказа в иске Емельянову О.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании ответчиков передать ему ключи от входной двери, определения порядка пользования квартирой, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части решение оставить без изменения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете Емельяновой Н.А. и Емельянову Я.О. без согласования с истцом менять замки и замочные личины от входной двери квартиры, поскольку истец просит принять меры превентивного характера в целях пресечения в будущем возможного нарушения его прав. Часть 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Емельяновым О.И. требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании ответчиков передать ему ключи от входной двери, определения порядка пользования квартирой.

Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Емельянова О.И. в этой части удовлетворить.

Обязать Емельянову Н.А. и Емельянова Я.О. устранить препятствия в пользовании Емельяновым О.И. трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Емельянову Н.А. и Емельянова Я.О. предоставить Емельянову О.И. ключ от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № дома № по ул. <адрес>, выделив в пользование Емельянову О.И. изолированную комнату площадью 11,3 кв. м., в пользование Емельяновой Н.А., Емельянова Я.О., Емельяновой А.О. изолированную жилую комнату площадью 14,5 кв. м. и проходную жилую комнату площадью 17,1 кв. м.. Места общего пользования - кухню, коридор, санузел, балкон оставить в общем пользовании.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2015 года оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: