Решение по делу № 12-464/2024 от 09.08.2024

Дело 12-464/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АМО «Иволгинский район», по жалобе представителя АМО «Иволгинский район» на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года АМО «Иволгинский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АМО «Иволгинский район» по доверенности Гармаева Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года обжалуемым постановлением АМО «Иволгинский район» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку ранее Администрация уже привлекалась по данной статье постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, штраф был оплачен. Кроме того, не было принято во внимание, что АМО принимает меры для исполнения решения Иволгинского районного суда г. Улан-Удэ.

Представитель АМО «Иволгинский район», представитель прокуратуры Иволгинского района, должностное лицо Жаркова О.А. не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании должностное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ Майорова С.С. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года решение не было исполнено должником, что образует новый состав по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года должник не ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда, не представил сведения об исполнении решения суда, принятых мерах к исполнению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жаркова О.А. вынесла постановление по делу об административном правонарушении № ... которым АМО «Иволгинский район» (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ года) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

АМО «Иволгинский район» привлечено к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно не приняты достаточные меры по приведению объекта коммунальной инфраструктуры – внутриквартальные сети водоснабжения ... в состояние, пригодное для его эксплуатации, исключающее его промерзание, на 6 водоразборных колонках.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что решением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года иск прокурора Иволгинского района РБ удовлетворен, на АМО «Иволгинский район» возложена обязанность привести объект коммунальной инфраструктур – коммунальные сети водоснабжения ... в состояние, пригодное для его эксплуатации, исключающее его перемерзание в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении АМО «Иволгинский район».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ года АМО «Иволгинский район» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должник не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, а именно объект коммунальной инфраструктуры – внутриквартальные сети водоснабжения ... в состояние, пригодное для его эксплуатации, исключающее его перемерзание не приведено.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен.

Поскольку в установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ вынесено требование о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ года, врученное должнику ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи.

В установленный срок решение суда вновь не исполнено, обратное из материалов дела не усматривается.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении АМО «Иволгинский район» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем Администрации в адрес должностного лица направлялось ходатайство о рассмотрении материала в их отсутствие, в котором также уведомило судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ года из 25 колонок не работают 6 водоразборных колонок.

Рассматривая дело об административном правонарушении, врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жаркова О.А. признала доказанным совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, требованием судебного пристава-исполнителя.

Должностным лицом действия АМО «Иволгинский район» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не установлено, при том, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение должностным лицом положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ признаются судом несостоятельными, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в данном деле Администрация после вновь установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срока с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вновь не исполнило требование исполнительного документа, что образует иной состав административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, каких-либо доказательств обратного суду не представлено и к жалобе не приложено.

Суд обращает внимание на то, что, несмотря на наступление осенне-зимнего периода, решение суда должником по-прежнему не исполнено.

Поскольку в рамках рассматриваемого исполнительного производства должником не представлено каких-либо доказательств принятых ими мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя об исполнения исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем АМО обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. № ... от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу представителя АМО «Иволгинский район» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина