Решение по делу № 2-4961/2019 от 27.08.2019

63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иксанова Р.Г. к ООО «Нива-Строй» о признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Иксанов Р.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Нива-Строй». В обоснование своих требований указал, что 24.03.2005 года Прохорова А.М. заключила с ООО «Нива-Строй» договор № о долевом участии в проектировании и строительстве паркинга. Предметом договора являлось долевое участие Прохоровой А.М. в проектировании и строительстве паркинга (пристрой домов №№, 2, 3 (по генплану на отм. 0,000) в комплексе жилой застройки по <адрес> в квартале <адрес> и получение прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода паркинга в эксплуатацию стояночного места № для автомобиля, не огороженного стенами, общей площадью 14,5 кв. м, между осями К-И/6-7.

Согласно справке ООО «Нива-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № оплата произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Прохорова А.М. заключила с Пьянзиным А.А. договор №-п уступки права требования. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора Пьянзин А.А. полностью оплатил стоимость приобретённого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Пьянзин А.А. заключил с Алемпьевым В.И. договор №п уступки права требования. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора Алемпьев В.И. полностью оплатил стоимость приобретённого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ он - Иксанов Р.Г. заключил с Алемпьевым В.И. договор №-Зп уступки права требования. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Иксанов Р.Г. полностью оплатил стоимость приобретённого помещения.

В настоящее время объект фактически построен, но не введён в эксплуатацию, в связи с чем, он не может зарегистрировать право собственности на стояночное место во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на 145/22734 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующий стояночному месту для автомобиля №, не огороженному стенами, на первом надземном этаже, на отметке 0,0000, проектной площадью 14,5 кв. м, между осями 6-7/К-И ближе коси И в подземно-надземной автостоянке на 140 автомобилей в комплексе жилой застройки по адресу: <адрес> просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой А.М. и ООО «Нива-Строй» заключён договор № о долевом участии в проектировании и строительстве паркинга. Предметом договора являлось долевое участие Прохоровой А.М. в проектировании и строительстве паркинга (пристрой домов №№, 2, 3 (по генплану на отм. 0,000) в комплексе жилой застройки по <адрес> в квартале <адрес> и получение прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода паркинга в эксплуатацию стояночного места № для автомобиля, не огороженного стенами, общей площадью 14,5 кв. м, между осями К-И/6-7.

Согласно справке ООО «Нива-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № оплата произведена полностью.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова А.М. заключила с Пьянзиным А.А. договор №-п уступки права требования. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора Пьянзин А.А. полностью оплатил стоимость вышеуказанного помещения.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Пьянзин А.А. заключил с Алемпьевым В.И. договор №п уступки права требования. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора Алемпьев В.И. полностью оплатил стоимость приобретённого помещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иксанов Р.Г. заключил с Алемпьевым В.И. договор №-Зп уступки права требования. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Иксанов Р.Г. полностью оплатил стоимость приобретённого помещения.

В настоящее время объект фактически построен, но не введён в эксплуатацию, в связи с чем, он не может зарегистрировать право собственности на стояночное место во внесудебном порядке.

Установлено, что строительство объекта велось на законном основании. Так, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещении и разрешении проектирования жилой застройки в квартале 123 департаменту строительства и архитектуры города на земельном участке, расположенном по адресу в границах улица Буянова, Маяковского, Ульяновской в Ленинском районе города Самары.

Согласно постановлению Главы города Самары от 28.02.2005 года №108 об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении департаменту строительства и архитектуры в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства первой очереди жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (№№1,2,3 по генеральному плану), подземно-надземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской, Никитинской в Ленинском районе города Самары, Департаменту строительства и архитектуры предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9 244,9 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что строительство подземно-надземной автостоянки завершено, однако объект не введён в эксплуатацию.

В связи с окончанием строительства, распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>В

Согласно техническому паспорту и техническому плану объекта незавершённого строительства общая площадь нежилого помещения, расположенного составляет 14,5 кв. м.

Согласно заключению по определению размера долей в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект, проектному номеру машино-места 6, на отметке 0,000 – фактический этаж – первый надземный, соответствует фактический номер по техническому плану 56.

Согласно выписке из ЕГРН правопритязания, права требования, аресты (запрещения) на объект отсутствуют.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора о долевом участии в строительстве и последующим договоров об уступке права требования выполнены полностью, суд приходит к выводу о том, что у Иксанова Р.Г. возникло право собственности на стояночное место, в связи с чем, его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Иксанова Р.Г. - удовлетворить.

Признать за Иксановым Р.Г. право собственности на 145/22734 долей в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект недвижимости, соответствующий стояночному месту для автомобиля №, не огороженному стенами, на первом надземном этаже, на отметке 0,0000, проектной площадью 14,5 кв. м, между осями 6-7/К-И ближе коси И в подземно-надземной автостоянке на 140 автомобилей в комплексе жилой застройки по адресу: <адрес> В.

Взыскать с ООО «Нива-Строй» в пользу Иксанова Р.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья