Решение по делу № 2-473/2015 (2-6044/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2 - 473 - 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Некрасовой А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Некрасова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 30 августа 2014 года в 21 час 15 минут на а/дороге <адрес> произошло ДТП, 2 участника. Водитель К.М.М., управляя а/м <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м <данные изъяты> под управлением истца, и принадлежащего ей на праве собственности, и допустил столкновение. В результате столкновения ТС истца получило механические повреждения. В данном ДТП со стороны истца нарушений ПДД РФ нет, согласно справке о ДТП от 30.08.2014 года. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец предоставила страховщику весь перечень необходимых документов, согласно п.п. 51, 53, 56 Правил с приложением независимой экспертизы и приглашением осмотреть поврежденное имущество, согласно почтовой описи от 16.09.2014 года. ООО «Росгосстрах», согласно почтовому уведомлению 18.09.2014 года получил весь пакет документов. Течение 30-дневного срока для осуществления страховой выплаты с момента получения документов страховой организацией. Из заключения эксперта №1263-14С от 04.09.2014 г. следует, что стоимость восстановительного ремонт автомашины (с учетом износа) составляет <данные изъяты> За проведение оценки истец уплатила <данные изъяты>. на основании договора № 1263-14С от 03.09.2014 г. и квитанции к ПКО № 581 от 04.09.2014 года. Для обращения в суд истец вынуждена была заказать дубликат экспертизы, понесла расходы в размере <данные изъяты>. При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Период неустойки: с 19.10.2014 года (следующий день после истечения 30-дневного срока) по 10.11.2014 года (день подачи иска) — 23 дня составляет просрочка. Расчет неустойки: <данные изъяты>. В связи с обстоятельствами ДТП, потраченным временем на организацию проведения экспертизы, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим истцу транспортным средством, несвоевременная выплата страхового возмещения, вынужденное обращение к юристам за помощью, оформлением нотариальной доверенности истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. В связи с судебным процессом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. - расходы на экспертизу, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты>. - компенсация морального вреда, <данные изъяты>. - изготовление дубликата экспертизы, <данные изъяты>. - услуги представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лебедева Н.М. заявила об отказе от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе в связи с добровольным удовлетворением 28.11.2014 года ответчиком требований о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе.

Определением суда от 16.12.2014 года принят отказ представителя истца Лебедевой Н.М. от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, дальнейшее производство по данному делу в указанной части прекращено.

В уточненном иске Некрасова А.А. просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. в качестве неустойки за период с 19.10.2014 по 27.11.2014, <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>. за изготовление дубликата экспертизы, <данные изъяты>. за почтовые расходы на отправку досудебной претензии, <данные изъяты>. за расходы на услуги представителя.

Истец Некрасова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена, направила представлять свои интересы представителя по доверенности Лебедеву Н.М.

Представитель истца Лебедева Н.М. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика представил заявление о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 30 августа 2014 года в 21 час 15 минут на а/дороге <адрес> произошло ДТП, 2 участника.

Водитель К.М.М., управляя а/м <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м <данные изъяты> под управлением истца Некрасовой А.А., и принадлежащего ей на праве собственности, и допустил столкновение.

В результате столкновения ТС истца получило механические повреждения. В данном ДТП со стороны истца нарушений ПДД РФ нет, согласно справке о ДТП от 30.08.2014 года виновным является К.М.М.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец предоставила страховщику весь перечень необходимых документов, согласно п.п. 51, 53, 56 Правил с приложением независимой экспертизы и приглашением осмотреть поврежденное имущество, согласно почтовой описи от 16.09.2014 года. ООО «Росгосстрах», согласно почтовому уведомлению 18.09.2014 года получил весь пакет документов.

Из заключения эксперта №1263-14С от 04.09.2014 г. следует, что стоимость восстановительного ремонт автомашины истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истец уплатила <данные изъяты>. на основании договора № 1263-14С от 03.09.2014 г. и квитанции к ПКО № 581 от 04.09.2014 года.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ответчик выплатил истцу 28.11.2014 года, после обращения Некрасовой А.А. в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются, материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с чем Некрасова А.А. имеет право на взыскание неустойки в заявленном размере <данные изъяты>. за период с 19.10.2014 года по 27.11.2014 года (38 дней) по представленному истцом расчету: <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки суд в рассматриваемом случае не находит.

Доводы стороны ответчика о том, что страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок, суд отклоняет, ибо данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика, допустившего просрочку в исполнении обязательств и выплатившего страховое возмещение только после обращения истца в суд, являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы по отправке претензии в адрес страховщика в размере <данные изъяты>., ибо данные расходы подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Центр Урегулирования Убытков», для чего заключил договор об оказании юридических услуг от 27.10.2014 года и произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, Некрасова А.А. имеет право в соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который давал юридические консультации, составлял исковое заявление, осуществлял представительство истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасовой А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Некрасовой А.А. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.,, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Лопатин А.К.