Решение по делу № 2-10261/2024 от 03.10.2024

мотивированное решение суда составлено 20.12.2024

50RS0№-74

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 80), обратилась в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 380 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу был заблокирован пропуск, в связи с чем она была лишена возможности трудиться, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик – ООО "Вайлдберриз" представитель в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 33, 93).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» признаны трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности «старший сборки Коледино 2». На ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность заключить трудовой договор с ФИО1 на неопределенный срок в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ и в должности «старший сборки Коледино 2» с ДД.ММ.ГГГГ; открыть трудовую книжку и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности «старший сборки Коледино 2»; произвести оплату страховых взносов в ФИО4 ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 85).

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ ей был заблокирован пропуск по причине «махинации с выработкой, многократные фиктивные операции спуск и перемещение полибоксов на мезонине» (л.д. 8), о чем представлены скриншоты (л.д. 14, 15, 16, 25, 102-104).

Из объяснений сторон следует, что решение суда фактически не исполнено, трудовой договор не подписан.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что ответчиком представлен для подписания трудовой договор по должности кладовщик, однако решением суда установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ - в должности «старший сборки Коледино 2», в связи с чем истцом не подписан.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснил, что истец не приходила на работу, ее пропуск не заблокирован, трудовой договор не может быть заключен по причине отсутствия должности «старший сборки Коледино 2» в штатном расписании, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы 2, 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы.

Так, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд считает возможным принять представленные истцом скриншоты о блокировке ее пропуска допустимым и достоверным доказательством, поскольку указанные на нем номера соответствует номерам штрих-кода электронного пропуска, магнитной карты ФИО1 (л.д. 31, 90, 92).

Ответчиком доказательств о принадлежности указанных кодов иным лицам, суду не представлено.

Таким образом, учитывая ранее постановленное решение суда, вступившее в законную силу, которым установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца о блокировке пропуска, как и доказательств выплаты истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы либо наличия законных оснований для отстранения (недопуска) истца от работы в данный период, предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации либо доказательств прекращения трудовых отношений сторон, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу среднего заработка за весь период незаконного отстранения от работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного статьей 234 ТК РФ, в размере 518 026 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: сумма выплат за 247 отработанных дней = 1 090 530; 1 090 530 : 247 дней = 4 415,10 руб./день; 4 415 x 2/3 x 21 день апрель + 4 415 x 2/3 x 20 дней май + 4 415 x 2/3 x 19 дней июнь + 4 415 x 2/3 x 23 дня июль + 4 415.00 x 2/3 x 22 дня август + 4 415 x 2/3 x 21 день сентябрь + 4 415 x 2/3 x 23 дня октябрь + 4 415 x 2/3 x 21 день ноябрь + 4 415 х 2/3 х 6 дней декабрь = 518 026 руб. 67 коп. Правовых оснований для взыскания заработной платы в большем размере, не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии в штатном расписании должности «старший сборки» не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку факт трудовых отношений установлен судом, ранее изложенные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства (л.д. 32). В свою очередь решение суда в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Нельзя признать и доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд состоятельными, поскольку срок обращения в суд с требованиями о взыскании с задолженности по заработной плате является, в соответствии с частью второй статьи 392 ТК РФ, годичным.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из установленного факта незаконного отстранения истца ответчиком от работы, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 026 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, превышающих взысканные суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья     подпись                Ледкова И.М.