Решение по делу № 2-83/2021 от 11.11.2020

№ 2-83/2021

11RS0002-01-2020-003531-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой А.В.,

с участием истца Караваевой Т.С.,

представителем истца Соколовой А.В.,

рассмотрев 01 февраля 2021 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой Татьяне Степановне к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Караваева Т.С. обратилась с иском, в котором просила взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта в размере 170 785 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.06.2019 ..., согласно которому ответчик обязался передать истцу в срок до 30.12.2019 квартиру, однако свои обязательств не выполнил, в указанный срок квартиру не передал, в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Караваева Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала на то, что при приемке квартиры были обнаружены многочисленные недостатки, которые препятствовали приемке квартиры.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что размер неустойки определен по состоянию на 02.04.2020 согласно постановлению Правительства от 02.04.2020 №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых указал, что истец, явившийся на приемку 17.01.2020, 21.04.2020, 29.06.2020 отказался принимать квартиру, составил акт осмотра с перечнем замечаний, однако отказ от подписи акта в связи с наличием недостатков не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства. Считает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку недостатки указанные в акте не являлись существенными нарушениями к качеству объекта, делающего его непригодными для проживания. Просил уменьшить сумму неустойки, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июня 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Караваевой Т.С. заключен договор ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства.

Согласно п.2.4 Договора объект долевого строительства должен быть передан до 30 декабря 2019 года. Цена договора, подлежащая уплате, составляет 4 360 483 руб. (п. 3.1 Договора, приложение №3 к Договору) (л.д.9,15).

Указанный Договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Федеральным законом от 30 ноября 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Факт заключения вышеназванного договора, ознакомления сторон со всеми его условиями сторонами не оспаривался. До настоящего времени договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке не расторгался, недействительным не признавался, доказательств иного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 указанного ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 №214-ФЗот 30.12.2004).

Согласно п.4.1.5 Договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика. При приемке объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе потребовать составления Акта, включающего перечень замечаний и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте замечаний либо получения мотивированного отказа застройщика участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

При уклонении участника долевого строительства от приемки в вышеуказанный срок или при отказе от приемки застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 застройщиком в адрес Караваевой Т.С. направлено уведомление о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости с предложением принять объект долевого строительства.

Караваев В.С., действующий по доверенности Караваевой Т.С., при осмотре квартиры 15.01.2020 обнаружил недостатки, отражённые в акте (л.д.23).

21.04.2020 состоялся повторный осмотр квартиры, в ходе которого составлен акт об устранении части недостатков, выявленных 15.01.2020, а также зафиксированы иные недостатки квартиры, препятствующие подписанию акта приема-сдачи объекта долевого строительства (л.д.25-27).

26.06.2020 состоялся третий осмотр квартиры (л.д.28). Акт приема-передачи подписан сторонами 03.07.2020 (л.д.22).

Истцом 17.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия, однако, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

Со стороны истца все обязательства по Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры была произведена в размере 4 360 483,00 руб., что следует из представленных по делу платежных документов (л.д.17). Вместе с тем акт приема-передачи квартиры подписан 03.07.2020.

По доводам ответчика отказ истца подписать акт приема-передачи жилого помещения в связи с наличием недостатков не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства, поскольку истец не лишен возможности подписать акт приема-передачи квартиры, и в случае обнаружения недостатков квартиры, заявить об этом застройщику в письменной форме. Также ответчик указывает на злоупотребление правом Караваевой Т.С. и уклонение от получения квартиры, затягивание процесса приемки, непредставление доказательств о наличии недостатков, делающих непригодным для предусмотренного договором использования.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 30.12.2019 (п.2.4., л.д.9). В обязанности застройщика входит передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.4.26.) (л.д.11).

Пунктом 5.1. договора определено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5 ст.8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.6 ст.8).

Как следует из материалов дела, Караваева Т.С., в лице представителя по доверенности Караваева В.С., до подписания передаточного акта, обнаружила недостатки объекта долевого строительства, в числе которых: наличие дополнительного вентиляционного короба, не заявленного в проектной документации, отсутствие смесителей, не состыковка фоновой трубы, не закрепление унитаза, отсутствие розетки для электроплиты, отсутствие ламп, иные недостатки в отделке квартиры, перечисленные в акте осмотра от 15.01.2020.

Срок устранения выявленных недостатков – 45 дней. Согласно акту осмотра от 21.04.2020 недостатки устранены частично.

Ответчик, ссылаясь на то, что перечисленные в акте недостатки не свидетельствуют о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, то есть для проживания, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Также ответчик, ссылаясь на уклонение истца от приемки квартиры, не представил суду доказательств, что застройщиком реализовано право одностороннего подписания акта приема-передачи объекта, предусмотренное п.4.1.5 договора и п.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 170 785,78 руб.

Неустойка по договору, заключенному с Караваевой Т.С. за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 составит 170 785,58 руб.:

31.12.2019 по 02.04.2020 (94 дня):4 360 483,00 руб. х 94 х 2 х 1/300 x 6,25 % = 170 785,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчик просит уменьшить неустойку до 43683,67 руб., полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также указывают на своевременный ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и тяжелое финансовое положение общества.

Учитывая ходатайство ответчика и обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки на 30%, что составляет 119550,04 руб.

Установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя»).

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных переживаний истца, период нарушения его прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в 10000 руб., полагая заявленную к взысканию сумму в 20 000,00 руб. чрезмерной.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: (119550,04 + 10000,00)*50%= 64775,02 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство снижении размера штрафа судом отклоняется, поскольку штраф взыскивается в размере 50 % присужденной судом суммы. Поскольку размер неустойки снижен на 30 процентов, то и размер штрафа соответственно уменьшен по сравнению с первоначальным требованием пропорционально взысканной неустойке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5086,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караваевой Татьяны Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой - СПб специализированный застройщик» ... в пользу Караваевой Татьяны Степановны неустойку в размере 119550,04 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., штраф в размере 64775,02 рублей, всего взыскать 194325,06 руб. (сто девяносто четыре тысячи триста двадцать пять рублей 06 коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой - СПб специализированный застройщик» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 5086,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 8 февраля 2021 года.

Судья Н.В.Полякова