Решение по делу № 2-546/2016 (2-5572/2015;) от 08.10.2015

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

30 августа 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Ю. обратился в суд с иском ЗАО ПСК «Союз» в котором просил взыскать стоимость ущерба в размере 287515 рублей 26 копеек расходы по оплате услуг экспертизы в размере 29000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с 14.09.2015 по 08.10.2015 в размере 215636 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг почтовой связи (уведомительная телеграмма) в размере 270 рублей 30 копеек; судебные расходы по оплате доверенности представителя в размере 1000 рублей;

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2010 г., между истцом Мельниковым А.Ю. и ответчиком ЗАО «ПСК Союз» был подписан акт приема-передачи 2-х комнатной <адрес> во вновь построенном жилом <адрес> долевого строительства от 30.10.2009 №289, дата регистрации 05.11.2009, №24-24-01/198/2009-514; Договора уступки права требования от 15.10.2010, дата регистрации 20.10.2010, №24-24-01/193/2010-727; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2010 №01/9244-дг; Акта приема-передачи от 30.12.2010. Гарантийный срок на квартиру - 5 лет с момента передачи ее инвестору. Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации истцом <адрес>, в течение гарантийного срока, были выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, устранение которых требует существенных денежных затрат для истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки в квартире. Летом 2014г. домой к истцу приходили представители ответчика и ЗАО «Кульбытстрой», осмотрели квартиру и балкон, однако мер к устранению недостатков не приняли. По инициативе истца, для объективной оценки ущерба причиненного ответчиком, была проведена экспертиза строительно-монтажных работ в <адрес>. В адрес ответчика, истцом была заранее направлена телеграмма с указанием места и времени проведения экспертизы, с просьбой направить представителя ответчика. На основании ЭКСПЕРНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ №27 от 24 августа 2015г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в <адрес> составляет 287515,26 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет требования истца, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Наханькова Е.А., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСЖ Наш дом2007 Столповская Е.В. в судебном заседании поддержала требования истца по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Учитывая, что ответчик, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела ходатайств не заявил, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

Судом установлено, что 30.10.2009 г. между ЗАО ПСК «Союз» и Телегиным А.В. заключен договор долевого строительства № 289, который зарегистрирован в установленном законном порядке.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик привлекает Инвестора к финансированию строительства жилого <адрес> инженерным обеспечением, инвестор инвестирует объект в части 2-х комнатной <адрес>, находящейся на десятом этаже, общей площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 55,76 кв.м, строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

15.10.2010 года между Телегиным А.В. и Мельниковым А.Ю. заключен договор уступки права требования.

Согласно п.1,2 указанного договора уступки, инвестор уступает приобретателю, принадлежащее ему право требования получения в собственность объекта долевого строительства, а именно отдельную двухкомнатную <адрес>, на 10 этаже, общей площадью 55,76 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>. В соответствии с п. 4 договора уступка права требования по настоящему договору является возмездной и оценена сторонами в размере 2100000 руб., который также зарегистрирован в установленном законном порядке.

30.12.2010 г. между ЗАО ПСК «Союз» и Мельниковым А.Ю. подписан акт приема-передачи, согласно которому квартира передана в известном инвестору состоянии, пригодная для проживания и пользования. Настоящим актом стороны подтверждают, что обязательства сторон по передаче и приему <адрес> выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу передачи квартиры и имущественных претензий по договору № 289 от 30.10.2009 г.

25.02.2011 года право Мельникова А.Ю. на квартиру по <адрес> -39 было зарегистрировано, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права.

В ходе эксплуатации квартиры истцом, были выявлены строительные недостатки.

06.08.2з015 года Мельников А.Ю. обратился в Союз потребителей России Красноярское общество защиты прав потребителей, для оценки размера ущерба, причиненного ответчиком.

Согласно экспертного заключения № 27 составленного 24.08.2015 года были выявлены строительные недостатки по всей квартиры, а именно не ровные стены, полы, штукатурный слой разрушается оконные, балконные блоки не соответствуют Гостам, отопительные приборы установлены с отклонениями,, балкон разрушается и т.д.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ, согласно указанного заключения в <адрес> составляет-287 515,26 рублей..

03.09.2015 года Мельников А.Ю. обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить стоимость устранения недостатков квартиры (шумоизоляция) в размере 287515 руб., 29000 руб. стоимость услуг специалиста по оказанию правовой помощи. Претензия Мельникова А.Ю. оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по установлению строительных недостатков и размера ущерба на их устранения.

Судом была назначена судебная экспертиза 2 декабря 2015года. Однако судебная экспертиза не была проведена в связи с неоплатой ответчиком расходов эксперта и дело возвращено в суд. Судом повторно была назначена экспертиза 5.05.2016года. Дело вновь было возвращено в суд экспертами в связи с не оплатой ответчиком экспертизы.

Таким образом, ответчик, заявив ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, уклонился от исполнения возложенной обязанности по ее оплате, что явилось препятствием к проведению экспертизы.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике, которым не представлено доказательств опровергающих доводы истца, не опровергнуто заключение представленное истцом, суд в силу ст. 79 ГПК РФ, вправе признать факт, а именно установленные строительные недостатки заключением представленным истцом и соответственно установленный размер.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу и вышеприведенные правовые нормы, суд взыскивает с ответчика ЗАО ПСК «Союз» в пользу Мельникова А.Ю. стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере 287 515 руб..

Истец оплатил Союзу потребителей России Красноярское общество защиты прав потребителей за проведения исследования и составление заключения 29 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06.08.2015 года и 27.08.2015 года. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика, поскольку данные расходы произведены для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При этом, возмещению ответчиком подлежат и расходы истца, связанные с извещением ответчика о проведении экспертизы в размере 270,30 руб. ( почтовые расходы).

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая отсутствие в Закона об участии в долевом строительстве положений, предусматривающих взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства, возникших в связи с передачей объекта ненадлежащего качества, а также то, что истец заключил договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд определяет размер неустойки в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Установленный законом срок об удовлетворении требования потребителя в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, определяется истечением периода времени, который исчисляется днями, и начинается на следующий день после предъявления потребителем соответствующего требования. Срок исполнения обязательства истекает в последний день этого периода.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком была получена претензия 03.09.2015 года, требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку стоимость некачественно выполненных работ определена, а требование потребителя о возмещении убытков в установленный срок исполнено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный истцом период с 14.09.2015 года по 08.10.2015 года (25 дней- в рамках завяленных требований) г. (287515,26 руб.х3%х25 дней=215 636 руб.), в рамках заявленных требований.

Поскольку стороной ответчика не заявлено о несогласии с размером неустойки, а также о ее снижении, не представлено доказательств объективно свидетельствующих о не возможности исполнить свои обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 215 636 руб..

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истицы как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Мельникова А.Ю. штраф в размере 252 575,63 руб., из расчета: (287 515,26 руб.+215636 руб.+ 2000 руб.)/100%.х50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Мельников А.Ю. понес расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8531,51 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» в пользу Мельникова ФИО10 размер ущерба 287 515,26 руб., неустойку 215 636 руб., 2000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в сумме 252 575 руб. 63 коп., оплату услуг эксперта 29 000 руб., почтовые расходы 270,30 рублей, 1 000 руб. оплата доверенности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 531, 51 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2016года

копия верна:

судья И.А. Копеина