Решение по делу № 33а-3527/2021 от 27.08.2021

Дело № 33а 3527/2021 (II инстанция)     Докладчик Самылов Ю.В.

Дело № 2а-1-110/2021 ( I инстанция)          Судья Трефилова Н.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего         Астровко Е.П.

и судей            Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре                 Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 сентября 2021 года административное дело по административному иску Малыгиной Галины Васильевны к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перову Юрию Владимировичу о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

по апелляционной жалобе Малыгиной Галины Васильевны на решение Собинского городского суда Владимирской области от 01 апреля 2021года, которым постановлено: Малыгиной Галине Васильевне в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перова Ю.В. от 23 сентября 2020 года о возбуждении исполнительных производств №№ ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** – отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малыгина Г.В. обратилась в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перову Ю.В. в которых она, ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим от 4 ноября 1950 года), Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перова Ю.В. от 23 сентября 2020 года о возбуждении исполнительных производств №№ ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****.

В обоснование административных исковых требований административный истец Малыгина Г.В. в текстах административных исковых заявлений указала, что она, получив 5 ноября 2020 года постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перова Ю.В. от 23 сентября 2020 года о возбуждении указанных исполнительных производств, в целях определения обоснованности обжалуемых постановлений 6 ноября 2020 года направила в адреса ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области и ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области заявления о предоставлении информации в форме акта, протокола, постановления об административном правонарушении для восстановления ее нарушенных прав, на основании которых вынесены обжалуемые постановления. Факт непоступления до настоящего времени в ее адрес запрошенных документов указывает на нарушение требований ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, так как каждый вправе знать, в чем он обвиняется. В настоящее время она не имеет возможности ходить из-за болезни ног, поэтому просила выслать истребуемые документы. Отсутствие актов, протоколов, постановлений об административных правонарушениях являются неустранимым препятствием для возбуждения исполнительного производства и производства исполнительных действий. Имеет место нарушение ее, Малыгиной Г.В., права на добровольное исполнение – в случае согласия с протоколами и постановлениями об административных правонарушениях, право на обжалование – в случае несогласия с этими актами. 5 декабря 2020 года ей было повторно направлено электронным способом повторное заявление о предоставлении информации, которое проигнорировано до настоящего времени. При таких обстоятельствах основания для вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствовали.

Определениями Собинского городского суда от 13 января 2021 года указанные административные иски Малыгиной Г.В. объединены в одно производство и приняты для совместного рассмотрения в одном производстве; в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Определением Собинского городского суда от 1 февраля 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Владимирской области (т. 12 л.д. 88).

Административный истец Малыгина Г.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 12 л.д. 136), в суд не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (т. 12 л.д. 138).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перов Ю.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 12 л.д. 131), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Перов Ю.В. представил письменные возражения на административные иски, в которых указал, что на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области 23 сентября 2020 года возбуждены исполнительные производства №№ **** ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, соответственно, предметы исполнения – административное наказание в виде административных штрафов в размерах 500,00 руб. и 1 000, 00 руб. Исполнительные документы поступили на исполнение по системе электронного документооборота. Исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, в которых должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления, направлены последнему заказной почтой, получены им 2 октября 2020 года. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. При вынесении оспариваемых постановлений требования законодательства об исполнительном производстве были соблюдены, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено. Поскольку оспариваемые постановления получены Малыгиной Г.В. 2 октября 2020 года, то в суд она обратилась со значительным пропуском десятидневного срока, установленного процессуальным законодательством (т. 12 л.д. 92-97).

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 12 л.д. 134), в суд не явился, сведений о причинах неявки и возражений на административные иски не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 12 л.д. 135), в суд не явился, сведений причинах неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 12 л.д. 137), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 12 л.д. 112-114).

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Малыгина Г.В. просит решение отменить, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушен закон об исполнительном производстве.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Малыгиной Г.В., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перова Ю.В., УФССП России по Владимирской области, заинтересованных лиц УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий по делу судом первой инстанции не установлена.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Соцковой Н.В. № **** от 25 мая 2020 года, вступившим в законную силу 18 июля 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 1 л.д. 59). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, д. 102, кв. 9, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 1 л.д. 59 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/448 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № 60092247593119 прибыло в ОПС 601241 30 мая 2020 года, 30 мая 2020 года почтальоном была произведена попытка вручения почтового отправления. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. В связи с тем, что получатель не явился за корреспонденцией, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 3 июля 2020 года. 7 июля 2020 года письмо было передано в архив на временное хранение (т. 1 л.д. 60).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. № **** от 8 мая 2020 года, вступившим в законную силу 27 июня 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 2 л.д. 60). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, д. 102, кв. 9, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 2 л.д. 60 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/451 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № **** прибыло в ОПС 601241 14 мая 2020 года, 14 мая 2020 года почтальоном была произведена попытка вручения почтового отправления. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. В связи с тем, что получатель не явился за корреспонденцией, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 13 июня 2020 года. 16 июня 2020 года письмо было передано в архив на временное хранение (т. 2 л.д. 61).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Вершининой Н.А. № **** от 8 мая 2020 года, вступившим в законную силу 27 июня 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000, 00 руб. (т. 3 л.д. 60). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: **** где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 3 л.д. 60 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/443 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № **** прибыло в ОПС 601241 14 мая 2020 года, 14 мая 2020 года почтальоном была произведена попытка вручения почтового отправления. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. В связи с тем, что получатель не явился за корреспонденцией, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 13 июня 2020 года. 16 июня 2020 года письмо было передано в архив на временное хранение (т. 3 л.д. 61).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. № **** от 13 мая 2020 года, вступившим в законную силу 7 июля 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 4 л.д. 60). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: Владимирская область, ****, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 4 л.д. 60 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/449 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № **** прибыло в ОПС 601241 19 мая 2020 года, 19 мая 2020 года почтальоном была произведена попытка вручения почтового отправления. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. В связи с тем, что получатель не явился за корреспонденцией, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 23 июня 2020 года. 25 июня 2020 года письмо было передано в архив на временное хранение (т. 4 л.д. 61).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Соцковой Н.В. № **** от 14 мая 2020 года, вступившим в законную силу 7 июля 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 5 л.д. 60). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: ****, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 5 л.д. 60 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/445 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № **** прибыло в ОПС 601241 20 мая 2020 года, 20 мая 2020 года почтальоном была произведена попытка вручения почтового отправления. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. В связи с тем, что получатель не явился за корреспонденцией, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 23 июня 2020 года. 25 июня 2020 года письмо было передано в архив на временное хранение (т. 5 л.д. 61).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. № **** от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 7 июля 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 6 л.д. 60). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, д. 102, кв. 9, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 6 л.д. 60 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/440 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № **** прибыло в ОПС 601241 22 мая 2020 года, 22 мая 2020 года почтальоном была произведена попытка вручения почтового отправления. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. В связи с тем, что получатель не явился за корреспонденцией, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 23 июня 2020 года. 25 июня 2020 года письмо было передано в архив на временное хранение (т. 6 л.д. 61).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Вершининой Н.А. № **** от 18 мая 2020 года, вступившим в законную силу 18 июля 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 7 л.д. 60). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, д. 102, кв. 9, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 7 л.д. 60 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/441 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № **** прибыло в ОПС 601241 26 мая 2020 года, 26 мая 2020 года почтальоном была произведена попытка вручения почтового отправления. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. В связи с тем, что получатель не явился за корреспонденцией, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 3 июля 2020 года. 7 июля 2020 года письмо было передано в архив на временное хранение (т. 7 л.д. 61).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. № **** от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу 18 июля 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 8 л.д. 59). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: ****, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 8 л.д. 59 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/447 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № **** прибыло в ОПС 601241 26 мая 2020 года, 26 мая 2020 года почтальоном была произведена попытка вручения почтового отправления. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. В связи с тем, что получатель не явился за корреспонденцией, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 3 июля 2020 года. 7 июля 2020 года письмо было передано в архив на временное хранение (т. 8 л.д. 60).

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Вершининой Н.А. № **** от 19 мая 2020 года, вступившим в законную силу 18 июля 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 9 л.д. 64). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: ****, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 9 л.д. 64 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/442 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № **** прибыло в ОПС 601241 26 мая 2020 года, 26 мая 2020 года почтальоном была произведена попытка вручения почтового отправления. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. В связи с тем, что получатель не явился за корреспонденцией, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 3 июля 2020 года. 7 июля 2020 года письмо было передано в архив на временное хранение (т. 9 л.д. 65).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Вершининой Н.А. № **** от 30 мая 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 10 л.д. 60). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, д. 102, кв. 9, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 10 л.д. 60 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/444 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № **** прибыло в ОПС 601241 3 июня 2020 года, 10 июня 2020 года письмо было вручено адресату (т. 10 л.д. 61).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Соцковой Н.В. № **** от 22 мая 2020 года, вступившим в законную силу 18 июля 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 11 л.д. 64). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, д. 102, кв. 9, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 11 л.д. 65 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/446 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № **** прибыло в ОПС 601241 28 мая 2020 года, 28 мая 2020 года почтальоном была произведена попытка вручения почтового отправления. По причине отсутствия адресата в почтовый ящик было опущено извещение ф.22. В связи с тем, что получатель не явился за корреспонденцией, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 6 июля 2020 года. 7 июля 2020 года письмо было передано в архив на временное хранение (т. 11 л.д. 65).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Соцковой Н.В. № **** от 7 мая 2020 года, вступившим в законную силу 29 мая 2020 года, Малыгина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (т. 12 л.д. 61). Копия указанного постановления была направлена Малыгиной Г.В. по адресу: ****, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), заказным почтовым отправлением с штриховым идентификатором отправления № **** (т. 12 л.д. 61 об. сторона). Согласно информации АО «Почта России» № 4.3.1.1-11/450 от 22 декабря 2020 года, представленной по запросу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отправление № 60003947579907 прибыло в ОПС 601241 13 мая 2020 года, 18 мая 2020 года письмо было вручено адресату (т. 12 л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По истечении шестидесятидневного срока, исчисляемого со для вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, для добровольной уплаты административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям поступили для исполнения копии постановлений инспекторов по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области в отношении Малыгиной Г.В.: 21 сентября 2020 года – постановление № **** от 20 мая 2020 года, вступившее в законную силу 18 июля 2020 года; постановление № **** от 22 мая 2020 года, вступившее в законную силу 18 июля 2020 года; постановление № **** от 25 мая 2020 года, вступившее в законную силу 18 июля 2020 года; постановление № **** от 8 мая 2020 года, вступившее в законную силу 27 июня 2020 года; постановление № **** от 7 мая 2020 года, вступившее в законную силу 29 мая 2020 года; постановление № **** от 8 мая 2020 года, вступившее в законную силу 27 июня 2020 года; постановление № **** от 13 мая 2020 года, вступившее в законную силу 7 июля 2020 года; постановление № **** от 14 мая 2020 года, вступившее в законную силу 7 июля 2020 года; постановление № **** от 15 мая 2020 года, вступившее в законную силу 7 июля 2020 года; постановление № **** от 19 мая 2020 года, вступившее в законную силу 18 июля 2020 года; постановление № **** от 18 мая 2020 года, вступившее в законную силу 18 июля 2020 года; 22 сентября 2020 года – постановление № **** от 30 мая 2020 года, вступившее в законную силу 23 июня 2020 года. Указанные постановления должностных лиц органа административной юрисдикции содержат отметки о вступлении их в законную силу, сведения о неуплате административных штрафов. Юридическая сила указанных постановлений по делам об административных правонарушениях подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью; требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, соблюдены (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 22, т. 3 л.д. 22, т. 4 л.д. 22, т. 5 л.д. 22, т. 6 л.д. 22, т. 7 л.д. 22, т. 8 л.д. 22, т. 9 л.д. 22, т. 10 л.д. 22, т. 11 л.д. 22, т. 12 л.д. 23).

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П и Определении от 15 сентября 2015 года № 1838-О, существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, незаконным не является и прав заявителя не затрагивает.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области отвечают требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Таким образом, постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области направлены для исполнения судебному приставу-исполнителю в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, что отвечает требованиям ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перовым Ю.В. 23 сентября 2020 года, то есть с соблюдением сроков, установленных ч.ч. 7-8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты постановления:

1) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № **** с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 25 мая 2020 года) (т. 1 л.д. 23-25);

2) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 69470/20/33017-ИП, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 8 мая 2020 года) (т. 2 л.д. 24-26);

3) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ****, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000, 00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 8 мая 2020 года) (т. 3 л.д. 24-26);

4) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ****, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 13 мая 2020 года) (т. 4 л.д. 24-26);

5) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ****, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 14 мая 2020 года) (т. 5 л.д. 24-26);

6) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ****, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 15 мая 2020 года) (т. 6 л.д. 24-26);

7) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ****, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 18 мая 2020 года) (т. 7 л.д. 24-26);

8) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ****, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание - постановление ЦАФАП № **** от 20 мая 2020 года) (т. 8 л.д. 24-26);

9) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ****, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 19 мая 2020 года) (т. 9 л.д. 24-26);

10) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ****, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 30 мая 2020 года) (т. 10 л.д. 24-26);

11) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ****, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 22 мая 2020 года) (т. 11 л.д. 24-26);

12) № **** о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении должника Малыгиной Г.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ****, с предметом исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (основание – постановление ЦАФАП № **** от 7 мая 2020 года) (т. 12 л.д. 25-27).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 14.1). Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2).

В оспариваемых административным истцом Малыгиной Г.В. постановлениях о возбуждении в ее отношении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановления содержат предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, о возможности, порядке взыскания и расчета исполнительского сбора, на должника возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, денежных средств (т. 1 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 24-26, т. 3 л.д. 24-26, т. 4 л.д. 24-26, т. 5 л.д. 24-26, т. 6 л.д. 24-26, т. 7 л.д. 24-26, т. 8 л.д. 24-26, т. 9 л.д. 24-26, т. 10 л.д. 24-26, т. 11 л.д. 24-26, т. 12 л.д. 25-27).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку исполнительные документы содержали отметку о вступлении постановлений по делам об административных правонарушениях в законную силу, содержали сведения о не уплате административных штрафов, исполнительные документы были приняты к исполнению и исполнительные производства возбуждены правомерно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка достоверности вручения копий постановлений о привлечении к административной ответственности, а также достоверности содержащихся в исполнительном документе сведений, в том числе о вступлении постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу. Факт подачи Малыгиной Г.В. жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя на момент их вынесения. При этом законом предусмотрены иные способы защиты прав должника в случае оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых определен ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемые административным истцом Малыгиной Г.В. 12 постановлений судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц с 01 июля 2012 года введена в действие «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», а также утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Поскольку вышеназванными нормативными актами не утверждено иное, то содержание перенесенного на бумажный носитель электронного документа должно соответствовать требованиям статей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе должно содержать, подпись судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, а также дату перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из представленных в материалы дела копий оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств от 23 сентября 2020 года следует, что постановления были вынесены в Программном комплексе АИС ФССП России, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Перова Ю.В., при этом электронная подпись соответствуют дате вынесения постановлений, имеются отметки о ее принадлежности указанному должностному лицу, на момент подписания электронная подпись является действующей, в электронной подписи указан сертификат владельца; постановления содержат сведения о том, что подлинники электронных документов, подписанных электронной подписью, хранятся в АИС ФССП России.

Наличие штрих кода на постановлении судебного пристава-исполнителя предусмотрено при его вынесении в форме электронного документа, требования к которому устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказ ФССП России от 19 апреля 2018 года № 148 «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа»).

Изложенное свидетельствует о надлежащем оформлении постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Из списка № 222 от 28 сентября 2020 года почтовых отправлений ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области следует, что должнику Малыгиной Г.В. по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, д. 102, кв. 9, где она зарегистрирована по месту жительства (т. 12 л.д. 64), направлены заказными почтовыми отправлениями с штриховыми идентификаторами:

1) № **** – постановления о возбуждении исполнительных производств № ****, № ****, № ****, № **** (т. 5 л.д. 28, т. 6 л.д. 28, т. 7 л.д. 28, т. 8 л.д. 28);

2) № **** – постановления о возбуждении исполнительных производств № ****, № ****, № ****, № **** (т. 1 л.д. 27, т. 9 л.д. 28, т. 10 л.д. 29, т. 11 л.д. 28);

3) № **** – постановления о возбуждении исполнительных производств № ****, № ****, № ****, № **** (т. 2 л.д. 28-29, т. 3 л.д. 28, т. 4 л.д. 28, т. 12 л.д. 29-30).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ **** ****, ****, почтовые отправления вручены почтальоном Малыгиной Г.В. 2 октября 2020 года (т. 8 л.д. 32, т. 11 л.д. 32, т. 12 л.д. 33). Информация о движении указанных почтовых отправлений, отраженная в отчетах об отслеживании отправлений, соответствует требованиям норм «Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 114-П.

В ответе на запрос суда № ФЗЗ-17/20 от 26 января 2021 года АО «Почта России» сообщило, что заказные письма №№ **** поступили в ОПС Лакинск 601241 для вручения адресату 30 сентября 2020 года, письма вручены адресату лично 2 октября 2020 года (т. 12 л.д. 81).

При рассмотрении вопроса о почтовых отправлениях суд первой инстанции исходил из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Административный истец Малыгина Г.В. отрицает факт получения ей 2 октября 2020 года постановлений о возбуждении 12 исполнительных производств, указывая, что постановления о возбуждении 12 исполнительных производств обнаружены Малыгиной Г.В. 5 ноября 2020 года в почтовом ящике, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно акту, составленному 5 ноября 2020 года Малыгиной Г.В., Борисенко Ю.В., Архипенковым С.В., Малыгиным Н.И., Рыбиной В.И., 5 ноября 2020 года из почтового ящика кв. 9 д. 102 по ул. Мира г. Лакинск были извлечены 3 вскрытых порванных конверта, в которых находились 12 постановлений ОСП Собинского района о возбуждении 12 исполнительных производств от 23 сентября 2020 года №№ ****, ****, ****, ****, ****, **** (т. 1 л.д. 10 об. сторона, т. 2 л.д. 10 об. сторона, т. 3 л.д. 10 об. сторона, т. 4 л.д. 10 об. сторона, т. 5 л.д. 10 об. сторона, т. 6 л.д. 10 об. сторона, т. 7 л.д. 10 об. сторона, т. 8 л.д. 10 об. сторона, т. 9 л.д. 10 об. сторона, т. 11 л.д. 10 об. сторона, т. 12 л.д. 10 об. сторона).

Давая оценку акту от 5 ноября 2020 года, суд отметил, что изложенные в нем сведения не опровергают возможность получения Малыгиной Г.В. 2 октября 2020 года почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 60120451193372, 60120451193358, 60120451193389. Кроме того, акт от 5 ноября 2020 года не подписан лицами, его составившими.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт получения Малыгиной Г.В. копий 12 постановлений от 23 сентября 2020 года о возбуждении в ее отношении 12 исполнительных производств 2 октября 2020 года. Обстоятельств, дающих основания, полагать сведения, изложенные в отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ ****, не соответствующими действительности, не установлено.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по истечении срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушает, так как, согласно положениям указанного закона взыскание исполнительского сбора и применение мер принудительного исполнения возможны лишь по истечении пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что нарушений закона, влекущих нарушение прав и законных интересов административного истца при вынесении 12 постановлений о возбуждении исполнительных производств от 23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Перовым Ю.В. допущено не было.

Отказывая Малыгиной Г.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя Перова Ю.В. не допущено незаконных действий при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, влекущих нарушение прав и законных интересов Малыгиной Г.В., как стороны исполнительного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Собинского городского суда Владимирской области от 01апреля 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малыгиной Галины Васильевны – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Е.П. Астровко

Судьи:                                     О.И. Емельянова

Ю.В. Самылов