Решение по делу № 2-1078/2016 от 03.10.2016

Гражданское дело № 2-1078/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Между ней и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 538 рублей 97 копеек. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма подлежащего выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Она считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Требования закона обязывают кредитора информировать заемщика – физическое лицо о полной стоимости кредита, следовательно, кредитор нарушил нормы закона. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Она считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Считает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Просила:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

-признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям.    Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в полном объеме до заключения кредитного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, кредитный договор (раздел 2.2.) содержит информацию о полной стоимости кредита в том объеме, как того требовало законодательство на момент заключения кредитного договора. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, данный договор был им подписан собственноручно без оговорок. В настоящее время Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2.4. заключенного кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, которую Заемщик обязан уплатить Банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов из расчета 3% (три) процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка предусмотрена договором, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ее размер согласован сторонами. Гражданское законодательство РФ устанавливает четкие сроки для обращения за защитой нарушенных прав в установленном законом порядке. В соответствии с гражданским законодательством общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности на возможность предъявления в судебном порядке требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по сделке. В установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществлять защиту нарушенного права. Истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п.2. ст. 199 ГКРФ). Таким образом, истцом пропущен общий срок исковой давности 3 года для признания пунктов кредитного договора недействительными, который истек ДД.ММ.ГГГГ.     Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, был исполнен истцом, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по договору исполнены. Согласно п.1 ст.407 и п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с ч. 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Обязательства по спорному кредитному договору ФИО2 исполнены, до момента прекращения обязательства, требований о расторжении договора от ФИО2 не поступало, в связи с чем, считаем, требования о расторжении исполненного договора не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих правил и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в сумме 219 538 рублей 97 копеек под 25,0% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится аннуитентными платежами по 21 число каждого месяца начиная с октября 2012 года и составляет 6440 рублей 87 копеек в месяц. (л.д. 18).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Из справки ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора являются несостоятельными, так как на момент подачи искового заявления кредитный договор уже был расторгнут в связи с его полным исполнением.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом, способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Заявляя исковые требования, истец указала, что в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. Указанный довод истца суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, так пунктом 2.2.2 Кредитного соглашения установлено, что годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору составляет 28,04% годовых.

Пунктом 2.2.4 Кредитного соглашения установлено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 16-19).

Все условия кредитного договора, включая сведения о полной стоимости кредита, были доведены до сведения заемщика ФИО2 до заключения кредитного договора, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольными подписями как в кредитном соглашении, так и в графике погашения кредита. Более того, все обязательства по погашению кредита ФИО2 уже выполнены.

Вопреки доводам истца, банком требования Указания ЦБР не нарушались, до заемщика в соответствии с названными Указаниями, как до потребителя, была доведена формула полной стоимости кредита, заемщик был также ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, в том числе с общей суммой платежей по кредиту, а также со стоимостью кредита в процентах, о чем заемщик собственноручно расписалась в договоре.

На основании п.1 Указания "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" N2008-У от 13 мая 2008 года, принятого Центробанком России, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

Также доводы истца о том, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, его условия были определены банком заранее в стандартных формах, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец воспользовался своим правом на заключение договора, добровольно приняла обязательства по кредитному договору, была ознакомлена и согласна с его условиями, и при заключении указанного договора должна была осознавать объем и характер принятых на себя обязательств, заявлений о внесении изменений в условия договора ни при его заключении, ни впоследствии ответчику не направляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными суд не усматривает.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2016 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова