Решение по делу № 11-223/2024 от 17.06.2024

11-223/2024

50MS0310-01-2023-002350-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Славнова Александра Анатольевича на решение мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Журавлевой М.А. от 13 февраля 2024 г. по делу по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Славнову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворены, со ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 руб., а таже расходы по оплате госпошлины в сумме 1 130 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение судьи. В своей жалобе указал, что счет № номер карты № у него не было и нет, номер телефона № – ему никогда не принадлежал.

ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель заинтересованного лица истца по делу ФИО1 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.327 и ст.328 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

На основании ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной организацией «Академическая» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной организацией «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки права требования № (л.д.23).

Мировым судьей дана оценка доводам ответчика по вопросу принадлежности карты и номера телефона ответчику, при этом суд установил, что согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, счет № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., закрыт ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 15-35 было произведено зачисление на карту № в сумме 12 400руб.(л.д.67-68).

Таким образом, факт перечисления денежных средств на карту ответчика установлен и доказан.

Поскольку ответчик не исполнил надлежаще свои обязательства по возврату долга, произведено взыскание основного долга и процентов всего в размере 31 000руб.

Мировой судья 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области исследовал материалы дела, принял решение в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Мировой судья правильно оценил значимые для дела обстоятельства и пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает апелляционную жалобу ФИО2 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины - без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2024 года