Решение по делу № 2-6392/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-6392/2024

УИД 24RS0048-01-2023-016681-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Глуховой Я.Е., истца Рахматулина Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Рахматулина Николая Шайдулловича к Плотниковой Наталье Михайловне, Плотникову Вячеславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматулин Н.Ш. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Плотниковой Н.М., Плотникову В.С., в котором просит признать Плотникову Н.М., Плотникова В.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> взыскать в солидарном порядке с Плотниковой Н.М., Плотникова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>. В квартире на регистрационном учете состоят ответчики: Плотникова Н.М., Плотников В.С. Регистрация ответчиков в комнате нарушает права истца, как собственника комнаты. Учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания (пользования) имуществом истец предъявил требование к ответчикам о снятии с регистрационного учета. Соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчикам почтовым отправлением по последнему известному адресу. Ответчиками требование в установленный срок исполнено не было, так как фактически ответчики по указанному адресу не проживают.

Истец Рахматулин Н.Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил снять ответчиков с регистрационного учета, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Плотникова Н.М., Плотников В.С. в судебное заседание не явились о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Аполлон» и Рахматулиным Н.Ш. жилое помещение (комната), общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> передано Рахматулину Н.Ш. путем принудительной реализации арестованного имущества, на основании постановления ОСП № по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и поручения от МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию имущества № от 1610.2023 г.

Согласно выписке из ЕГРП жилое помещение (комната), общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Рахматулину Н.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО «УК Ветер перемен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (комнате), общей площадью 11,9 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрированы Плотникова Наталья Михайловна, Плотников Вячеслав Сергеевич.

Ответчики в местах лишения свободы не значится, что подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Плотникову Н.М., Плотникова В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец является собственником спорной квартиры, ответчики не являются членами семьи истца, в квартире не проживают, формально состоят на регистрационном учете, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, доказательств, подтверждающих законность сохранения за ответчиками право на спорную квартиру материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для сохранения за Плотниковой Н.М., Плотниковым В.С. права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Рахматулина Н.Ш. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые истец понес, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного платежа (л.д. 14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматулина Николая Шайдулловича к Плотниковой Наталье Михайловне, Плотникову Вячеславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Плотникову Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Плотникова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Плотниковой Натальи Михайловны, Плотникова Вячеслава Сергеевича с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

Взыскать с Плотниковой Натальи Михайловны, Плотникова Вячеслава Сергеевича в солидарном порядке в пользу Рахматулина Николая Шайдулловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         (подпись)            Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина