Решение по делу № 2-6121/2022 от 26.05.2022

      №2-6121/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 16 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., с участием истца Гадиева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные договоры, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

     УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчикам с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками по 50% доле каждому собственнику за обслуживание жилья, 100% оплаты за коммунальные услуги постоянно проживающему по указанному адресу - ФИО1; определить порядок и размер участия в оплате долга по лицевому счету №, обязании ООО «<данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО1; разделить имеющийся долг лицевого счета с учетом вносимых платежей собственниками за предыдущий период. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик также является собственником спорного жилого помещения. Ответчик, фактически проживая в спорном жилом помещении, не производил оплату за коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, согласно которых просил определить в ? доле размер участия каждого из собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязать ООО «Универсал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья с истцом и ответчиком ФИО2; также определить размер участия в оплате долга по лицевому счету №, с учетом подтвержденных истцом платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что составляет задолженность истца в размере <данные изъяты> рублей, ответчика <данные изъяты> рублей, которую просит разделить по доводам, изложенным в иске (л.д.63-64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) являются сособственниками в праве общей долевой собственности по ? <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 в качестве нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - сын с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из представленных платежных документов, выписки по лицевому счету № следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет, по которому производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг с учетом проживающих четырех человек. Оплата по указанному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными расчетными листами и копиями выпиской по счету за указанный период. Кроме того, истцом представлены доказательства оплаты по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65-81).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление согласно ч.4 указанной статьи.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из требований ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Однако при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу и с учетом того, что спор идет о жилом помещении, состоящем из неравнозначных жилых комнат такие требования закону не соответствуют.

Данный вывод следует из положений ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Следовательно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного или разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Права и обязанности собственника жилого помещения регулируются положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации. Права и обязанности граждан, проживающих с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплены в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения в силу закона несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных платежей, то есть отвечают равнозначно, если не имеется соглашения между ними.

Кроме того, исходя из толкования ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, даже в случае прекращения семейных отношений с собственником бывший член семьи собственника несет также солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено какого-либо соглашения между ним как собственником квартиры и ответчиком, также являющимся собственником, а также иными членами семьи и проживающими в ней о порядке несения обязательств, возникших при пользования жилым помещением, а именно расходов по его содержанию, что является единственным основанием для определения раздельного порядка уплаты расходов по содержанию жилого помещения, тогда как нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм оплата коммунальных услуг, начисляемых пропорционально числу зарегистрированных лиц – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, не могут быть распределены соразмерно долям собственников жилого помещения, поскольку эти платежи не относятся к плате по содержанию и сохранению общего имущества применительно к ст.249 ГК РФ. Указанные коммунальные платежи взимаются в связи с использованием жилого помещения, а не в связи с обязанностями собственника жилого помещения по содержанию своего имущества.

Как установлено судом, соглашение между сторонами спора в добровольном порядке о распределении порядка несения расходов по оплате платежей по общему имуществу и издержках по его содержанию и коммунальных платежей достигнуто не было ни в суде, ни во внесудебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспорены ответчиком ФИО2.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

На спорное жилое помещение в управляющей компании – ООО «<данные изъяты>» оформлен единый лицевой счет, согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи долевым собственникам спорной квартиры не удается.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно в определении порядка и размера участия в оплате жилищных услуг с истца и ответчика ФИО1, каждого в принадлежащей ему доле, в остальной части требования не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм права.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ООО «<данные изъяты>» заключить отдельные договоры и выдать платежные документы на оплату обслуживания жилья по спорному адресу, так как указанными ответчиками права истца нарушены не были.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения будет являться основанием для выставления отдельного платежного документа.

Принимая во внимание, что соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами отсутствует, спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доле указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 в размере ? доля, ФИО2 в размере ? доля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2022.