Решение по делу № 2-1401/2024 от 23.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 г. г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при помощнике судьи Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Гурьянова С.Н. к ООО «КАУТЕЛА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «КАУТЕЛА» о защите прав потребителя, указав, что 16.08.2024 между истцом и ООО «Автомастер -Премиум» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Автомобиль был приобретен, в том числе за счет кредитных средств. При оформлении кредитного договора с ПАО «СОВКОМБАНК» между истцом и ООО «КАУТЕЛА» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №. Стоимость услуг по договору составила 220000 руб. и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. При заключении договора ему никто не разъяснял, для чего он был оформлен. Потом он понял, что ему был навязан данный договор, и заключать его было не обязательно.

Стоимость предоставления независимой гарантии являлась неотъемлемой частью кредитного договора и увеличивала его полную стоимость в денежном выражении. Гурьяновым С.Н. стоимость независимой гарантии была выплачена в полном объеме.

Он хотел расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, требовал возврата уплаченных по договору денежных средств. Отправил 22.08.2024 ответчику претензию. Ответ на претензию получен не был.

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гарантом и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ссылаясь на ст.ст. 329, 368, 431 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между истцом и ООО «КАУТЕЛА» от 16.08.2024, взыскать в его пользу с ООО «КАУТЕЛА» штраф за невыполнение его требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Гурьянов С.Н. не явился, извещен.

Представитель истца Гурьянова С.Н. адвокат Вахляева С.И., действующая по ордеру, в судебное заседание е явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «КАУТЕЛА» представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что 16.08.2024 между Гурьяновым С.Н. и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 8, 70% годовых (полная стоимость кредита 8, 695%), на 84 мес. для оплаты полной (частичной) стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии): марка JAECOO, модель J8, год выпуска 2024, VIN №. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля №, заключенного 15.08.2024 между ООО «Автомастер-Премиум» и Гурьяновым С.Н.

Также 16.08.2024 Гурьянов С.Н. обратился в ООО «КАУТЕЛА» с заявлением № о выдаче независимой гарантии. Согласно данному заявлению выгодоприобретателем является банк.

В своем заявлении Гурьянов С.Н. указал, что акцептирует оферту, размещенную на сайте http://cautela-ltd.ru/nezavisimaja-garantija/ и просит выдать ему независимую гарантию на условиях указанных в заявлении.

Согласно сертификату о предоставлении независимой гарантии №, гарантом является ООО «КАУТЕЛА», принципалом – Гурьянов С.Н., стоимость предоставления независимой гарантии составляет 220000 руб., обеспечиваемое обязательство № от 16.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях, изложенных в заявлении.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3).

Под услугой понимается деятельность гражданина или юридического лица, направленная на удовлетворение потребностей других лиц.

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии регулирует отношения между истцом и ответчиком по предоставлению услуги, заключающейся в удовлетворении потребности истца в независимой гарантии, оказываемой на возмездной основе.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем потребитель понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения. Согласно условиям кредитного договора, цели использования кредита - оплата полной (частичной) стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

22.09.2024 Гурьянов С.Н. обратился в ООО «КАУТЕЛА» с заявлением о расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Ответчиком ответ на претензию не предоставлен.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Таким образом, положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином-потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля), подлежат применению к спорным правоотношениям.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, также о возврате каких-либо денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом необходимость в оплате исполнителю фактически понесенных им расходов отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что ответчик фактически не признал право потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии признается судом расторгнутым, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 220000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (220000+1000) * 50% = 110500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 10600 руб. (7600 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» (ИНН 9725133540, КПП 772501001) в пользу Гурьянова С.Н. (паспорт гражданина <данные изъяты>) уплаченные за независимую гарантию по договору № от 16.08.2024 денежные средства в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 110500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» (ИНН 9725133540, КПП 772501001) в доход муниципального образования город Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04.11.2024.

Решение в окончательной форме принято 04.11.2024.

Судья: