Решение по делу № 33-9781/2021 от 14.10.2021

Судья Сапарова Н.А. Дело № (№)

25RS0№-46

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Веригиной И.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи. В последующим указанный договор дополнялся и изменялся путем внесения в него многочисленных дополнительных соглашений. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение подпунктов 1 и 8 пункта 4, подпункта 2 пункта 24, подпункта 4 пункта 33 трудового договора (эффективный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 4 пункта 3 и подпункта 20.2 пункта 3, подпункта 4 пункта 4 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, основания привлечения к дисциплинарной ответственности изложены в указанном приказе.

Произвольное толкование, администрацией норм трудового права не может быть положено в основу применения незаконного дисциплинарного взыскания. При решении вопроса о наложении на истца дисциплинарного взыскания не были соблюдены порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Он не был приглашен на комиссию по рассмотрению вопроса по определению степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Не согласен с привлечением к дисциплинарной ответственности, полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности с грубыми нарушениями требований ТК РФ, и в результате необоснованного не продления срока действия путевого листа он был лишен возможности своевременно возвратится к месту сдачи смены и автомобиля, соответственно не получил заработную плату за 18 час. 48 мин. в ночное время и сверхурочное время, которые оплачиваются в повышенном размере. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с таким отношением к нему, как водителю где его бросили на произвол судьбы, без денег и средств для пропитания, находился в салоне автомобиля более 18 час. 48 мин. При этом ответчик за эти часы оплату не произвел. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, оставление без средств существования и отказ от оплаты за указанное время оценивает в сумме 50 000 руб. Просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «выговора»; признать незаконным отказ от оплаты за период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения на рабочем месте в ночное время и сверхурочное время в количестве 18 час. 48 мин., возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы и произвести оплату труда за период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ и произвести доплату за ночное время в количестве 8 час. с 22 час. до 6 час.; взыскать с КГБУЗ «ССМП по <адрес>», в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, оставлением без средств существования, оставлением в <адрес> после передачи автомобиля другому водителю и невыплатой заработной платы в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что расчет невыплаченной заработной платы составил 5079 руб. 04 коп., с учетом учета НДФЛ 13 %.

Представитель ответчика КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, в котором указала, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности произведено на основании ч.5 ст.193 Трудового кодекса РФ, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит отказать ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился.

От представителя КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО8 поступило ходатайство об отложении дела слушанием и об организации видеоконференц-связи через Мытищинский городской суд в связи с переездом представителя ответчика на новое место жительства в <адрес>.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца и его представителя, полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, учитывая разницу во времени с <адрес>ю (7 часов), поздним поступлением ходатайства и невозможностью уведомить истца и его представителя о другой дате судебного заседания. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик, является юридическим лицом и соответственно имел возможность обеспечить явку другого представителя.

Руководствуясь ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, состав дисциплинарного проступка включает в себя наличие противоправного виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

По смыслу указанных правовых норм, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> на должность водителя скорой медицинской помощи 2 класса, 9 разряда.

Общие обязанности работника перечислены в ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, а непосредственно истца ФИО1 также в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях к трудовому договору, должностной инструкции.

Приказом главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» за нарушение: должностной инструкции: подпунктов 1 и 8 пункта 4, подпункта 2 пункта 24, подпункта 4 пункта 33 трудового договора (эффективный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 4 пункта 3, подпункта 20.2 пункта 3, подпункта 4 пункта 4, должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, на водителя автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласился истец, им подано исковое заявление, в котором просит признать приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, произвести оплату за период с 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 15 ч.48 мин. ДД.ММ.ГГГГ за нахождение на рабочем месте как сверхурочное время, в количестве 18 час. 48 мин. произвести доплату за работу в ночное время в количестве 8 час. с 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установив, ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, оценил действия истца как злоупотребление правом, поскольку им допущено воспрепятствование своевременному возвращению бригады СМП № из <адрес> в <адрес> для оказания скорой медицинской помощи гражданам, обратившимся за ее получением, пришел к выводу, что приказ главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

При этом суд дал оценку действиям истца исходя из условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему и положений должностной инструкции, регулирующей должностные обязанности истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложены обязанности, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (пп.1 п.4); подчиняться врачу (фельдшеру) выездной бригады и выполнять его распоряжения (пп.8 п.4.); по окончании работы сдать санитарный автомобиль в технически исправном состоянии, сообщить сменщику обо всех технических неисправностях, которые были выявлены в ходе дежурства (пп.24.2 п.4.). ФИО1 установлена продолжительность ежедневной работы – 12 часов (12 день, 12 ночь, 48 часов отдыха (пп.2 п.7.); установлена продолжительность рабочей недели 5 дневная рабочая неделя, 40 часовая неделя, сменный график работы (пп.3 п.7.).

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденной Главным врачом КГБУЗ «ССМП <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором (п.3.4); выполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя (в процессе работы – диспетчера, механика, фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и их передаче выездным бригадам скорой медицинской помощи, старшего врача станции скорой медицинской помощи), во время выполнения вызова находиться в прямом подчинении медицинского персонала выездной бригады скорой медицинской помощи, руководствуясь в своей работе их указаниями, распоряжениям и настоящей должностной инструкции (п.3.10.1.).

Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, явились следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с графиком на автомашине марки ... государственный регистрационный знак №, выполнял обязанности водителя машины скорой медицинской помощи в составе бригады №, состоявшей из фельдшера скорой медицинской помощи ФИО10, студентки Уссурийского медицинского колледжа, проходившей практику, ФИО11 В 18 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу <адрес>. Во время обслуживания вызова, фельдшером скорой медицинской помощи ФИО10 было принято решение об экстренной медицинской эвакуации пациента в медицинскую организацию <адрес>. О принятом решении было сообщено водителю автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1, который в ходе телефонного разговора сообщил старшему врачу станции скорой медицинской помощи ФИО17 что в случае выезда в г.Владивосток, он будет возвращаться после 21 час. 00 мин., когда время действия выданного ему путевого листа на автомашину ГАЗ-А6CR23 государственный регистрационный знак № истечет и путевой лист нужно продлить. Старший врач ФИО12 объяснила водителю ФИО1 о необходимости экстренной медицинская эвакуация пациента в <адрес>, а для продления путевого листа требуется время. Кроме того, ФИО12 заверила, что работа водителя сверхурочно будет оплачена. После того, как была совершена экстренная медицинская эвакуация пациента в <адрес> на автомобиле ГАЗ-А6CR23 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, после передачи пациента в ЛПУ <адрес>, ФИО1 отказался возвращаться на станцию скорой медицинской помощи <адрес>, считая, что срок действия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ закончился в 21 час. 00 мин. и он не имеет права двигаться на указанном автомобиле. О произошедшем инциденте фельдшером скорой медицинской помощи ФИО10 было доложено старшему врачу станции скорой медицинской помощи ФИО12 в 21 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ старший врач ФИО12 по телефону дала устное распоряжение ФИО1 о необходимости вместе с бригадой на автомобиле ГАЗ-А6CR23 государственный регистрационный знак № возвращаться на станцию скорой медицинской помощи <адрес>. ФИО1 категорически отказывался возвращаться на станцию скорой медицинской помощи <адрес>, игнорируя распоряжения старшего бригады фельдшера скорой медицинской помощи ФИО10 В связи с неприбытием автомобиля ГАЗ-А6CR23 государственный регистрационный знак № вместе с бригадой на станцию скорой медицинской помощи <адрес> в 23 час. 15 мин. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду сложившейся нештатной ситуации, в которой водитель автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 отказывался возвращаться на станцию скорой медицинской помощи <адрес>, с целью возвращения бригады № медицинских работников, старшим врачом ФИО13 было принято решение в 22 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, направить бригаду № на автомобиле Форд транзит, которая в 02 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ забрала медицинских работников из <адрес> и привезла на станцию скорой помощи <адрес> для продолжения работы. Возможности отправить дополнительного водителя для перегона автомобиля ГАЗ-А6CR23 государственный регистрационный знак №, не было, так как в вечернее время за короткий промежуток времени оперативная обстановка стала напряженной. Автомашину ГАЗ-А6CR23 государственный регистрационный знак № которой управлял ФИО1, забрал водитель автомобиля скорой медицинской помощи ФИО14 Прием и передача автомобиля произошла по адресу <адрес>, в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделать запись в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 обязался соблюдать трудовую дисциплину, выполнять свои должностные обязанности, приказы и распоряжения главного врача, подчиняться врачу (фельдшеру) выездной бригады и выполнять его распоряжения, по окончании работы сдать санитарный автомобиль в технически исправном состоянии, сообщить сменщику обо всех технических неисправностях, которые были выявлены в ходе дежурства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из материалов дела следует, что дисциплинарный проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ поступили докладные от старшего врача ФИО15, фельдшера ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о фиксации времени прибытия транспортного средства,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о даче письменного объяснения,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены объяснения по фактам.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по определению тяжести дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности объявлен ФИО1 в течение 3-х дней со дня его издания, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное, позволяет сделать вывод о соблюдении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При определении вида дисциплинарной ответственности работодатель учел все обстоятельства и тяжесть совершенного проступка, в том числе и то, что ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности приказом по учреждению ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО1 о невозможности передвижения на автомобиле ГАЗ-А6CR23, государственный регистрационный знак № после 21 час. 00 мин (окончание его смены), поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выполняя работу водителя скорой медицинской помощи в соответствии с графиком, имея на руках путевой лист, оформленный в установленном порядке и завершив экстренную эвакуацию пациента в ЛПУ <адрес>, по окончании своей смены, обязан был доставить бригаду медицинских работников № для продолжения ими работы в <адрес> скорой медицинской помощи, выполнить распоряжения фельдшера выездной бригады ФИО10, распоряжения старшего врача скорой медицинской помощи ФИО12 и сдать санитарный автомобиль сменщику для продолжения работы по завершении своей и смены и прибытия в <адрес>.

Путевой лист, выданный ФИО1 для работы ДД.ММ.ГГГГ, оформлен с указанием обязательных реквизитов, установленных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N №, которые дают право на допуск транспортного средства к эксплуатации (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), поэтому препятствий для завершения рабочей смены у ФИО1 не было.

Путевой лист – это документ, который нужен для учета и контроля работы транспортного средства и водителя (п. 14 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ).

Указание в путевом листе времени рабочей смены с 9-00 до 21-00, не свидетельствует о том, что после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не вправе был перемещаться на служебном автомобиле, поскольку указание о выполнении экстренной медицинской эвакуации пациента в медицинское учреждение <адрес> ФИО1 получил от уполномоченного лица, распоряжения которого он обязан исполнить. Возвращение в <адрес>, после доставки пациента в лечебное учреждение <адрес>, по окончании смены является основанием для проставления в путевом листе фактического времени прибытия на ССМП <адрес>, и имеет значение для работодателя для учета фактически отработанного времени истцом и оплаты рабочей смены.

В связи с чем, выводы суда о том, что поскольку в путевом листе отсутствует отметка об окончании смены, это свидетельствует о законности передвижения на основании указанного путевого листа до 24.00 ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ФИО1 имел возможность добросовестно выполнить трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией водителя автомобиля скорой медицинской помощи, однако от их выполнения отказался.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сослался на утративший силу в 2021 году Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части обязательных реквизитов путевого листа, не свидетельствует о незаконности и необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и, соответственно, не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом при принятии решения суд руководствовался аналогичным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», который содержит аналогичные положения об обязательных реквизитах путевого листа, как и ранее действовавший Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что работодатель не представил доказательства, подтверждающие законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела приведенными выше.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи