Решение по делу № 2-1766/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-1766-13

Определение

судебного заседания

28 июня 2013 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца Калашниковой В.П., представителя ответчика Френкель Д.А., действующего на основании приказа о назначении директором,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой В.П. к ООО «Управляющая компания «РиФ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании не выплаченной при увольнении заработной платы в размере ... руб. за период с 01.11.2012 по 11.01.2013, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В дальнейшем истец уменьшила размер взыскиваемой суммы, указывая на то, что 16.05.2013 года ответчик перечислил на ее расчетный счет денежные средства в размере ... руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец частично прощает долг ответчика в сумме ... руб., ответчик полностью признает перед истцом долг в сумме ... руб., ответчик обязуется денежные средства в размере ... руб. перечислить на расчетный счет истца № ..., открытый в ..., с условием об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства ответчиком перед истцом: в срок до 01.08.2013 года – ... руб., в срок до 15.09.2013 года – ... руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения, с условиями согласен.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Калашниковой В.П., с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Управляющая компания «РиФ» Френкель Д.А., действующим на основании приказа о назначении директором, с другой стороны, по которому истец частично прощает долг ответчика в сумме ... руб., ответчик полностью признает перед истцом долг в сумме ... руб., ответчик обязуется денежные средства в размере ... руб. перечислить на расчетный счет истца № ..., открытый в ..., с условием об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства ответчиком перед истцом: в срок до 01.08.2013 года – ... руб., в срок до 15.09.2013 года – ... руб.

Судебные расходы стороны не взыскивают.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова