Решение по делу № 1-27/2019 от 19.09.2018

Дело № 1-27/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 апреля 2019 года                                                                           г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш., Горина О.Л., защитника – адвоката Санниковой Е.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимой Яременко О.А., потерпевшей Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯРЕМЕНКО О.А., ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яременко О.А., являясь бухгалтером ... на основании приказа о приеме на работу ... от ... и должностным лицом, в период с 8 часов ... до 17 часов ..., совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих бюджету ..., с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором ... на Яременко О.А., имеющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в области финансовой деятельности данного учреждения, на которую возлагалось: осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности ... и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечение рациональной организации учета и отчетности на основе прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета и контроля; организация учета поступающих денежных средств, товарно - материальных ценностей и основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; обеспечение контроля за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов; участие в оформлении документов по хищениям материальных ценностей, контроль за передачей в необходимых случаях этих документов в следственные и судебные органы.

Так, Яременко О.А., будучи в должности бухгалтера ... находясь на своем рабочем месте по адресу: РТ, ..., в период с 8 часов ... до 17 часов ..., ... начислила себе денежные средства в размере 217 905 рублей 89 копеек, подлежащие перечислению в качестве заработной платы на расчетный счет ..., открытый на ее имя в ..., расположенном по адресу: РТ, ....

Далее в период с 8 часов ... до 17 часов ... Яременко О.А. осознавая, что является должностным лицом ... исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь по вышеуказанному адресу, ... ... с ... ... ..., используя свое служебное положение, решила похитить денежные средства принадлежащие бюджету ... путем перечисления завышенных сумм причитающейся ей заработной платы.

В период с 8 часов ... до 17 часов ... с указанной целью Яременко О.А., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу ... в ... расположенный по адресу: РТ, ..., ... Яременко О.А. как бухгалтеру ... подлежали к выплате денежные средства, превышающие фактически отработанное ею время. ... ... на расчетный счет ..., открытый на имя Яременко О.А. в ... расположенном по адресу: РТ, ..., в период с 8 часов ... до 17 часов ..., ... на общую сумму 273 494 рубля 96 копеек, причитающихся Яременко О.А. в качестве заработной платы и денежных средств, превышающих ее заработок, часть из которых бухгалтер ... Яременко О.А. с использованием своего служебного положения присвоила. А именно Яременко О.А. похитила путем присвоения вверенное ей имущество в виде разницы денежных средств в сумме 24 332 рубля 32 копейки между фактически начисленными денежными средствами в качестве заработной платы и незаконно перечисленными денежными средствами, принадлежащих бюджету ... РТ, чем причинила ... материальный ущерб в сумме 24 332 рубля 32 копейки.

Она же, Яременко О.А., являясь бухгалтером ... основании приказа о приеме на работу ... от ... и должностным лицом, в период с 8 часов ... до 17 часов ... совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, находящихся на счету ... с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно должностной инструкции бухгалтера, утвержденной директором ... на Яременко О.А., имеющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в области финансовой деятельности данного учреждения, возлагалось: осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности ... контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечение рациональной организации учета и отчетности на основе прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета и контроля; организация учета поступающих денежных средств, товарно - материальных ценностей и основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; обеспечение контроля за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов; участие в оформлении документов по хищениям материальных ценностей, контроль за передачей в необходимых случаях этих документов в следственные и судебные органы.

Работая в должности бухгалтера ... Яременко О.А., находясь на своем рабочем месте в период с 8 часов ... по 17 часов ..., согласно фактически отработанному времени, отраженному в табеле учета рабочего времени ... ... М. заработную плату в сумме ..., подлежащую перечислению в виде заработной платы на расчетный счет ..., открытый на имя М. в ... расположенном по адресу: РТ, ....

Далее в период с 8 часов ... до 17 часов ... Яременко О.А., находясь по адресу: РТ, ..., ... ... ... ... ..., используя свое служебное положение, решила похитить денежные средства, принадлежащие М. путем их перечисления на расчетный счет ..., открытый на имя Яременко О.А. в ... расположенном по адресу: РТ, ....

С указанной целью в период с 8 часов ... до 17 часов ... Яременко О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: РТ, ..., ... ..., ... на сумму ..., согласно которой Яременко О.А. незаконно подлежала к выплате заработная плата фактически подлежащая выплате М. за отработанное ею время. На основании ... ... произведен перевод денежных средств на расчетный счет ..., открытый на имя Яременко О.А., в период времени с 8 часов ... до 17 часов ... в сумме ....

В результате своих незаконных действий бухгалтер ... Яременко О.А., используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенного ей имущества, денежные средства в сумме ..., являющиеся заработной платой шеф-повара ... М., чем причинила последней значительный материальный ущерб в сумме ....

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Яременко О.А. вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду показала, что с ... до ... она работала в должности главного бухгалтера в ... Во время её работы решили провести газификацию лагеря, для чего нужно было составить смету. Она со своей заработной карты оплатила услуги сметчицы в размере 15000 рублей. Затем себе на банковскую карту перечислила эти денежные средства со счета ... Кроме того, охранник Х. причинил ущерб лагерю, используя служебный телефон в личных целях. Он должен был возместить лагерю 9870 рублей 40 копеек. Указанную сумму она начислила на свою банковскую карту. Затем денежные средства в указанной сумме она передала Х., который внес эту сумму на счет ... По эпизоду с потерпевшей М. вину также не признала и пояснила, что у М. обнаружили недостачу и согласно приказу эта недостача была удержана с последней. Денежные средства в сумме, равной недостаче М. она перечислила на свою банковскую карту, с которой сняла ... и эту сумму внесла на счет лагеря от имени М. Суммы по М. и Х.. она не смогла внести своевременно, поскольку в ... года находилась в отпуске по временной нетрудоспособности. С гражданскими исками не согласна.

Суд критически относится к показаниям подсудимой и расценивает их как способ ее защиты от предъявленного обвинения.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Яременко О.А. поясняла, что с ... до ... она работала в должности главного бухгалтера ... Во время работы в данном учреждении у неё в подчинении находился один бухгалтер. Начисления заработной платы происходило следующим образом, ... И. .... ... Н., ... И., ... М., ... Х., ... Х., с .... В ходе данного совещания составлялся протокол, который подписывался всеми участниками. После данного совещания Н. издавал приказ. С ... данные совещания происходили в составе ее, Н. и И. После получения приказа она начисляла заработную плату сотрудникам ... Все начисления происходили строго по данному приказу и по приказу о приеме на работу. Затем она ... в ... с ... к перечислению. Затем ... заработной платы ... Данную справку ... и уже там определялись с .... После того, как ... на расчетный счет ... либо ею, либо бухгалтером М. по ... ведомости в ... На основании данных ведомостей сотрудникам лагеря перечислялись денежные средства. ... ... ... ... в ... года, когда была выявлена недостача у шеф-повара М. С этого времени последней неоднократно сообщалось о том, чтобы она возместила недостачу, но М. отказывалась. Тогда был составлен приказ об удержании с М. из заработной платы суммы в размере 11274 рубля 60 копеек. Данные денежные средства она перевела на свою банковскую карту и в ... года вернула на расчетный счет ... В ... года она себе на карту перечислила денежные средства в размере 15000 рублей, которые являлись авансом по заработной плате за ... года работников лагеря, в том числе ее и ее супруга. После того как данные денежные средства были ею получены, она перечислила со своей банковской карты сотрудникам лагеря на их карты денежные средства в размере 13000 рублей. 2000 рублей из общей суммы являлись ее авансом и авансом ее супруга.

Суд признает показания Яременко О.А. в части зачисления ей на банковский счет денежных средств в сумме 15000 рублей и способом ее распоряжения этими средствами достоверными, поскольку ее показания в этой части согласуются с материалами дела, а к остальным показаниям, данным в ходе предварительного расследования в части зачисления на свой расчетный счет сумм, удержанных у М. и Х. суд относится критически по изложенным ниже основаниям.

Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Л., суду пояснила, что с ... является .... В её обязанности входит составление, исполнение и контроль за освоением бюджетных средств, выделенных бюджетополучателям в рамках бюджетного законодательства. В ходе трудовой деятельности ей стало известно, что бухгалтер ... Яременко О.А. совершила хищение бюджетных денежных средств путем завышенного перечисления их на свой расчетный счет. Сумма причинного материального ущерба бюджету составила 24 332 рубля 32 копейки. В изготовлении технической документации, представленной по ходатайству Яременко О.А., в частности сметы о потребности ... «...» в тепле и топливе, не было необходимости. Эти действия осуществлялись самовольно, в обход Федерального закона .... Денежные средства для этих целей ... не выделялись. В настоящее время Яременко О.А. от имени М. перечислила на счет ... сумму в размере 11130 рублей, а от имени Х. 9870 рублей 04 копейки. Сумму, поступившую от Х., она признает, как возмещение Яременко О.А. части причиненного ущерба.

Потерпевшая М. суду пояснила, что до ... года она работала ... в ... На каждую смену между ней и ...» заключались договоры. На вышеуказанную дату она отработала четыре смены и сдала отчет в бухгалтерию ... В ... года в ходе проведения ревизии у нее была выявлена недостача на сумму, не превышающую 6000 рублей, которая была ею полностью возмещена. Вместе с тем ... года ей не выдали заработную плату в сумме .... Когда она об этом спросила директора Н., последний предложил ей обратиться к бухгалтеру Яременко О.А. О том, что у нее была выявлена недостача, ей ни Яременко О.А., ни Н. не сообщали, о проведении ревизии ее никто не уведомил. За одну смену у нее не могла образоваться какая-либо недостача. До настоящего времени Яременко О.А. ей ущерб в размере ... копеек не возместила, поэтому просит данную сумму взыскать с Яременко О.А. Указанная сумма для неё является значительным ущербом.

Свидетель Н. суду пояснил, что с ... года по ... года он являлся ... ... где с ... года в должности ... в ... работала Яременко О.А. Заработные платы в ... регламентировались постановлением Кабинета Министров РТ, а также Положением «Об оплате труда работников». По указанию начальника управления по делам молодежи и спорту, он должен был составить смету по газификации ... На сайте «... он нашел объявление, где предлагались услуги сметчика. За составление сметы он трижды выплачивал сметчику из своих личных денежных средств по 15000 рублей. Получение данной сметы и передачу денег сметчику он поручил сотрудникам лагеря. Х. работал в ... в качестве сторожа, а М. в должности шеф-повара. В ходе проверки был выявлен факт использования сторожем ... Х. в личных целях служебного телефона. Х. данный факт подтвердил, согласившись погасить задолженность по оплате услуг связи по счету. Кроме того, в ... была проведена ревизия продуктов, по результатам которой у шеф-повара столовой ... М. была выявлена недостача, которая была удержана с последней.

Свидетель Г. суду пояснила, что с ... она работала в должности главного бухгалтера .... В ходе расследования уголовного дела в отношении Яременко О.А. следователем ей были представлены справка о доходах Яременко О.А. за ... год и детализация с лицевого зарплатного счета последней, из которых следовало, что сумма перечисления за ... года по банковской выписке Яременко О.А. на 1 000 рублей больше сумм отраженных к выдаче в расчетной ведомости ... Кроме этого, за ... сумма превышения между банковской выпиской и расчетной ведомостью в отношении Яременко О.А. составляет 8 619 рублей 53 копейки, за ... года - 24 999 рублей 98 копеек, за ... - 21 411 рублей 75 копеек.

Свидетель Д. суду пояснила, что с ... года она работает ... ... До неё на данной должности работала Яременко О.А., во время работы последней были допущены нарушения по расчетам в бухгалтерии. Так, за ... года по банковской выписке на 1000 рублей больше сумм отраженных к выдаче в расчетной ведомости ... за ... года сумма превышения составляет 8 619 рублей 53 копейки, за ... года сумма превышения 24 999 рублей 98 копеек, за ... года 21 411 рублей 75 копеек. Данные документы составляла Яременко О.А. на своем компьютере и направляла через электронную почту в ... Перечисленные документы ни кем не подписывались, банк их принимал, так как они приходили с электронной почты ... Кроме того, за ... года по расчетно-платежным документам Яременко О.А. за замещение в должности получила 10 500 рублей. В книге регистрации приказов за ... год, приказы об удержании недостачи с М. и Х. не зарегистрированы, оригиналы этих приказов отсутствуют в ... Каким образом Яременко О.А. изготовила копии данных приказов ей не известно. Последняя передала ей данные копии, которые она, в свою очередь отдала потерпевшей Л.

Свидетель Х. суду пояснила, что в летний период она работает в детском лагере ...». В ее обязанности входит контроль за санитарным состоянием столовой, прием продуктов по сертификатам качества и сверка их с документами, контроль за приготовлением пищи и снятие пробы готовой еды. Во время дежурства и в ночное время оказание неотложной медицинской помощи детям и сотрудникам лагеря. ... года в столовой шеф-поваром работала М., она же составляла меню. Во время совместной работы недостачи у М. не было, остатки также не снимали.

Свидетель И., допрошенная в режиме видеоконференц-связи, суду пояснила, что с ... года она работала в должности заведующей хозяйством в ... и вела учет рабочего времени. С ... по ... шеф-повар М. отработала всю смену без прогулов. В ... году искали сметчицу для проведения газификации. По просьбе Яременко О.А. она перечислила денежные средства за составление сметы сметчице. Денежные средства ей передала Яременко О.А. Кроме того, ей было известно о том, что охранник лагеря использовал служебный телефон в личные целях и расходы по оплате услуг связи он согласился оплатить. О том, что у шеф-повара М. имелась недостача, ей было известно, однако размер ущерба ей не сообщался.

Свидетель М. суду пояснила, что с ... года она работала бухгалтером в ... главным бухгалтером работала Яременко О.А. В должностные обязанности Яременко О.А. входило начисление заработной платы работникам, оприходование накладных, списание товарно-материальных ценностей, в том числе продуктов питания, составление отчетов в налоговую инспекцию и пенсионный фонд. В ее должностные обязанности входило работа с договорами, поставщиками и оплата услуг поставщиков, проведение аукционов, заключение контрактов. Договор на составление сметы по газификации лагеря ни с кем не заключался, оплата за составление сметы на газификацию не производилась. Документы в банк оформляла и отправляла Яременко О.А. Ей было известно о том, что у М. была выявлена недостача около 11 000 рублей, она присутствовала при проведении ревизии. Кроме того, она знала, что у сторожа лагеря Х. удержали около 9000 рублей за телефонные переговоры.

Свидетель Х. суду пояснил, что до ... года он работал в должности сторожа в ... Поскольку он поругался с женой, он пять месяцев жил в ... и в личных целях использовал служебный телефон. Счет на оплату телефонных переговоров в размере около 9000 рублей он оплатить согласился. ... года Яременко О.А. передала ему указанную сумму денежных средств, ... он перечислил на счет лагеря денежные средства, переданные ему последней. Квитанцию об оплате он передал Яременко О.А.

Свидетель Г., допрошенная в режиме видеоконференц-связи, суду пояснила, что в ... года она составила смету по газификации данного учреждения по просьбе директора ... с которым общалась только по телефону. Денежные средства в сумме 15000 рублей за ее услуги были перечислены И. на ее банковскую карту в ... года. Договор на составление данных работ с ней не составлялся, выполняла смету и получила за нее оплату она как частное лицо. Яременко О.А. ей не знакома.

Свидетель А., ... Управления МВД России по ..., суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Яременко О.А. В ходе допроса последней в качестве подозреваемой она призналась в том, что незаконно перечисляла себе денежные средства ... на банковскую карту, в том числе заработную плату, принадлежащую М. О том, что в ... решили провести газификацию, а также то, что услуги сметчицы оплатила Яременко О.А. последняя не говорила. Не сообщала она ему и о наличии задолженности охранника ... Х. за телефонные переговоры.

Свидетель Ю., председатель контрольно-счётной палаты, суду пояснила, что в ... года проводились контрольные мероприятия по деятельности ... В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе была установлена недостача у М. в размере 5723 рубля, с которой последняя согласилась и ее возместила. По результатам проверки с ... по ... было вынесено представление об устранении нарушений. По телефонным переговорам работников ... в личных целях нарушений выявлено не было. Поскольку Яременко О.А. на момент проверки работала около двух месяцев, нарушений с ее стороны установлено не было.

Свидетель А. суду пояснила, что она является ведущим экспертом-аудитором и при проверке деятельности ... были выявлены ряд нарушений в части финансовой дисциплины, а именно, имело место нецелевое использование бюджетных средств при начислении заработной платы. В ходе проверки к ним подошла шеф-повар ... М. и сообщила, что ей не выплатили заработную плату за ... года. Яременко О.А. пояснила, что она работала за М. и потому заработную плату она получила за нее. По сведениям из банка на банковскую карту М. действительно не была перечислена заработная плата за ... года, а по ведомости данные сведения имелись. Также в ходе проверки был выявлен факт наличия по счету услуг телефонной связи данного учреждения больших сумм на оплату. Х., работающего в должности сторожа ... они не опрашивали, но известно, что с его заработной платы производились удержания. Приказов об удержании из заработной платы М. и Х. в ходе проверки предоставлено не было. О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности в ... Яременко О.А. было известно до начала проведения проверки, поскольку последняя по запросу специалистов внутриведомственного контроля предоставляла необходимые документы.

Свидетель Ш. суду пояснил, что он осуществляет внутриведомственный контроль в сфере закупок ... и никаких нарушений в этой сфере, им выявлено не было.

Вина подсудимой подтверждается и материалами дела:

- протоколом выемки двух сшивок с бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы за период с ... по ... ... (л.д. 210-212, т.1),

- копией приказа ...-к от ... о приеме Яременко О.А. на должность бухгалтера ... (л.д. 236, т. 1);

- копией должностной инструкции бухгалтера ... (л.д. 237, т.1);

- копией приказа ...-К от ... о переводе Яременко О.А. на должность главного бухгалтера ... (л.д.238, т.1);

- копией должностной инструкции главного бухгалтера ... (л.д. 239-240, т.1);

- копией приказа ...-К от ... о прекращении трудового договора с Яременко О.А. (л.д. 241, т.1),

- копией приказа от ..., согласно которого с ... на 4 смену приняты на работу ряд сотрудников, из которых в качестве шеф-повара принята М. с окладом ... рублей (л.д. 13-15, т.2),

- копией приказа от ..., согласно которого с ... в связи с окончанием 4 смены уволены ряд сотрудников, в том числе, шеф-повар М. (л.д. 16-17, т.2),

- табелем рабочего времени ... ... года с ... по ... (л.д. 18, т.2).

Из заключения бухгалтерской экспертизы ... следует, что за период с ... (л.д. 219-231, т. 1).

Из протокола осмотра документов - сшивки документов на 234 листах «... (л.д. 48-53, т. 2).

Из справки о доходах физического лица ... год ... от ... следует, что Яременко О.А. получен доход: в ... (л.д. 147 т.1). Указанные в справке сведения свидетельствуют о том, что сумма дохода Яременко О.А., указанная в данной справке не соответствует и превышает полученный ею фактически доход за указанный период.

Оценивая указанные выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимой, суд считает их достоверными, а вину Яременко О.А. в совершении вышеописанных деяний установленной.

Судом были исследованы документы, на которые Яременко О.А. ссылалась в подтверждение своих доводов о невиновности: копии приказов об удержании денежных средств из заработной платы Х. и М. копии платежных документов и выписок по лицевому счету и копии сметы о потребности ... в тепле и топливе.

     Доводы подсудимой о том, что она не присваивала чужие денежные средства, а действовала в интересах ... нарушив инструкцию по бюджетному учету, были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Изготовленные Яременко О.А. и представленные суду потерпевшей Л. копии приказа ... от ... о взыскании с М. недостачи в размере 11274 рубля 60 копеек (л.д.73 т.3) и копии приказа от ... об удержании с Х. стоимость нецелевого использования служебного телефона (л.д.98 т.3) в книге регистрации приказов ... не значатся, оригиналы указанных приказов суду не предоставлены, ввиду их отсутствия. Отсутствовали указанные приказы и на момент проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ... с ... по .... С учетом изложенного, данные документы является недопустимыми доказательствами по делу. Согласно ведомости перечисления в ... ... и ... в ... года М. должна была быть перечислена заработная плата в размере ... (л.д.198,199 т.4). Кроме того, из расчетной ведомости от ... следует, что М. подлежало к выплате в качестве аванса ... (л.д. 191 т.4), а согласно расчетной карточки ... года, М. выплачено в качестве двух авансов по ведомости ... от ... и ... от ... 10 160 рублей 60 копеек и 1114 рубля соответственно (л.д. 192 т.4). Однако, согласно выписки ... по движению денежных средств по счету ..., открытому в указанном банке на М., указанная сумма заработной платы последней на счет не поступала (л.д.101-104 т.1). Эта сумма поступила на счет Яременко О.А. (л.д. 71-74 т.1). Указанное так же подтверждается показаниями свидетеля А. и отчетом по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности и эффективности расходования бюджетных средств ... (л.д. 79-83 т.1). Внесение Яременко О.А. от имени М. не в пользу последней, а на счет ... ... части суммы причиненного Яременко О.А. ущерба в размере 11130 рублей в момент выявления этого ущерба при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности этого учреждения не свидетельствует о невиновности Яременко О.А. Будучи уличенной в совершении преступления в ходе проведения этой проверки, последняя путем внесения указанной суммы от имени М. на счет лагеря пыталась избежать уголовной ответственности за совершение преступления. Яременко О.А. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенное ей ... имущество в свою пользу против воли собственника, чем причинила ущерб. Данное деяние Яременко О.А. совершила с использованием служебного положения, и ее действиями М. был причинен значительный ущерб.

     Доводы Яременко О.А. о том, что она не совершала хищение денежных средств ... размере 24332 рубля 32 копейки, а действовала в интересах лагеря, оплатив сметчику 15000 рублей из личных средств за составление сметы на газификацию ... а затем зачислила эту сумму со счета этого учреждения на свой банковский счет, также противоречат исследованным доказательствам. Каких-либо договорных обязательств между ... и проектным учреждением, либо физическим лицом не имелось, долговые обязательства между этим учреждением и свидетелем Г. отсутствовали. Хотя в судебном заседании последняя подтвердила, что за составление сметы она получила от И. ... 15000 рублей путем перечисления указанной суммы на ее банковский счет, а И., в свою очередь, получила эту сумму от Яременко О.А., однако указанные обстоятельства не подтверждают, что Яременко О.А. использовала для расчета с Г. личные денежные средства. Как пояснял в судебном заседании свидетель Н. расходы за составление сметы на газификацию лагеря Г. возмещал он, передавая их сотрудникам лагеря для расчетов с Г. Кроме того, после ..., согласно представленной выписки по счету, открытому в ... на имя Яременко О.А. сумма денежных средств в указанном размере последней на свой банковский счет не перечислялась. Кроме того, согласно заключения экспертизы, изложенного выше, сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет Яременко О.А. с ... года, превышает сумму начисленных ей по ведомости денежных средств в следующем размере: ... 33690,35 рублей, причем 11274 рубля 60 копеек из которых, полежали выплате М., но Яременко О.А. незаконно перечислила на свой счет. А также 13000 рублей из указанной выше суммы, излишне зачисленной на счет Яременко О.А., последняя в качестве аванса перечислила со своего банковского счета на счет сотрудников ... Об этом в своих показаниях, данных Яременко О.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, признанных судом достоверными, сообщила последняя. И ее показания в этой части согласуются с выпиской по счету, открытому в ... на имя Яременко О.А. Размер излишне полученных Яременко О.А. за указанный период денежных средств, с учетом указанных сумм составил: ... = 9415,75 рублей. Указанный вывод подтверждает, что доводы Яременко О.А. о возмещении ею своих расходов на оплату сметчицы, путем зачисления на свой счет со счета ... 15000 рублей в исследуемый период не состоятельны, поскольку противоречат исследованным доказательствам, а представленная копия сметы о потребности ... тепле и топливе не может являться допустимым доказательством по делу.

     Так же нельзя признать обоснованными доводы Яременко О.А. о том, что она путем зачисления на свой банковский счет 9870 рублей 40 копеек и передаче указанной суммы Х., который в свою очередь возместил указанную сумму ... не присвоила денежные средства этого бюджетного учреждения. Указанная сумма денежных средств с ... года на карточный счет Яременко О.А., открытый в ... не поступала (л.д.71-74 т.1). Кроме того, согласно расчетно-платежной ведомости за ... года, за ... (л.д.76, 78, 82 т.2), а также расчетных карточек Х. за период с ... года была полностью удержана из зарплаты последнего: в ... - в размере 2500 рублей, в ... – в сумме 2500 рублей, в ... – 2500 рублей и в ... – в сумме 2370 рублей 40 копеек (л.д. 232-235 т.4). Действия Яременко О.А. после возбуждения в отношении нее настоящего уголовного дела, выразившиеся в передаче ею Х. денежных средств в сумме 9870 рублей 04 копейки и внесение последним ... этой суммы на счет ... суд расценивает, как намерение Яременко О.А. уклониться от уголовной ответственности, придав своим действиями лишь видимость законности. Утверждения Яременко О.А. о том, что она не смогла своевременно вернуть в ... денежные средства, поскольку находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, предоставив суду копии листков нетрудоспособности (л.д. 76-87 т.3), суд также признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало совершению ею противоправных действий, изложенных выше в описательной части приговора, вплоть до ..., что подтверждается составленными и подписанными ею бухгалтерскими документами и в ... года (л.д.79-82 т.2, 224-231 т.4).

     Яременко О.А. противоправно, с корыстной целью обратила в свою пользу против воли собственника вверенное ей ... имущество в виде денежных средств в сумме 24332 рубля 32 копейки, которые перечислила на свой расчетный счет под видом причитающейся ей заработной платы, чем причинила ущерб ... РТ. Указанное преступление Яременко О.А. совершила с использованием служебного положения.

    Учитывая изложенное, действия Яременко О.А. (по эпизоду с потерпевшей М.) суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. Действия Яременко О.А. по эпизоду в отношении ... РТ суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания Яременко О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Яременко О.А. обстоятельств суд учитывает совершение ею преступлений впервые, положительные характеристики, ... добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду причинения ущерба ...

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

     Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, а также мотивы совершения Яременко О.А. вышеописанных деяний, и размеры наступивших вредных последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных Яременко О.А. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно и без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого судом определен с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи и возможности получения подсудимой заработной платы.

Поскольку ущерб, причиненный М., не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последней, взыскав в ее пользу с Яременко О.А. сумму причиненного ущерба в размере 11 274 рубля 60 копеек.

С учетом того, что гражданский истец Л. заявила в судебном заседании о том, что она признает поступившую от Х. сумму в размере 9870 рублей 04 копейки как возмещение Яременко О.А. части причиненного ущерба, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ... частично и взыскать в пользу указанного юридического лица 14462 рубля 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЯРЕМЕНКО О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ, и определить ей наказание по каждому из двух эпизодов в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствие с частью 3 статьи 69 УК РФ, Яременко О.А. путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по ... (УМВД России по ...) ИНН 165 102 03 69, КПП 165 101 001, расчетный счет ..., Банк – ГРКЦ НБ ... России ..., БИК – 049 205 001, код бюджетной классификации (КБК) 188 116 210 500 560 001 40, наименование платежа «Штраф по приговору суда».

Меру пресечения Яременко О.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: приказы, расчетно-платежные ведомости, выписки движения по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Яременко О.А. в пользу М. в счет возмещения ущерба 11274 (одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с Яременко О.А. в пользу ... в счет возмещения ущерба 14462 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 28 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                           Еряшкина О.Б.