Решение по делу № 2-26/2020 от 28.05.2019

УИД 32RS0003-01-2019-001352-79

Дело № 2-26/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 января 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре	Кашаповой И.Р.,

с участием истца Громенко П.А., представителя ответчика Гречуха С.А. – Титченкова В.А., представителя третьего лица Варламовой Т.Н. – Маструковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громенко П.А. к Кутузовой О.С., Гречуха С.А. о признании недействительными результатов межевания и аннулировании сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Громенко П.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Собственники соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактически захватили его земельный участок, установив на нем смежную границу - забор, разделяющий их участки.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геокомплекс» от 02.07.2012;

признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером № от 2002 года, а также результаты межевания, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 20.12.2010;

аннулировать сведения ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление истца Громенко П.А. об отказе от иска, в котором также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В судебном заседании истец Громенко П.А. поддержал заявление об отказе от исковых требований, пояснил, что отказ от иска обусловлен экономической нецелесообразностью и бесперспективностью заявленных им требований исходя из предварительных выводов эксперта по назначенной по делу экспертизы. Претензий к ответчикам Кутузовой О.С., Гречуха С.А. он не имеет.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Гречуха С.А. – Титченков В.А., представитель третьего лица Варламовой Т.Н. – Маструкова О.В. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска, поскольку заявление об отказе от иска является правом истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая заявленный Громенко П.А. отказ от заявленных требований, суд, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, обусловлен отсутствием претензий к ответчикам, считает возможным принять его.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Громенко П.А. от исковых требований к Кутузовой О.С., Гречуха С.А. о признании недействительными результатов межевания и аннулировании сведений из ЕГРН.

Прекратить производство по делу по иску Громенко П.А. к Кутузовой О.С., Гречуха С.А. о признании недействительными результатов межевания и аннулировании сведений из ЕГРН.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова