Решение по делу № 1-133/2019 от 16.09.2019

Дело № 1-133/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                      г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

подсудимого Плотникова В.С.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № № от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <У.>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 26.10.2009 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04.03.2010) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы;

    - 09.09.2010 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 26.10.2009 к лишению свободы на срок 10 лет. Освобожден по отбытии наказания 21.12.2017;

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Владимир Сергеевич, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, Плотников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

10 мая 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут Плотников, будучи ранее подвергнут наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки <Т.Х.>, государственный регистрационный знак <А 000 АА 00 РУС>, двигаясь на нем по автодороге от дома по адресу: <адрес>, до дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи средства измерений – анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе у Плотникова в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Плотников В.С. полностью признал вину в преступлении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым в ноябре 2018 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, был лишен права управления транспортным средством на срок полтора года.

09.05.2019 он распил с родственниками 1,5 л. светлого пива и 0,5 л. водки, сильно опьянел. 10.05.2019 примерно в 21 час 30 минут он поехал прокатиться по поселку на своем автомобиле <Т.Х.>, государственный регистрационный знак <А 000 АА 00 РУС>. Он понимал, что накануне употреблял спиртное, и в состоянии опьянения нельзя садиться за руль, но думал, что от него не пахнет спиртным. Он поехал по ул. <Н.> в сторону ул. <Г.> и около дома № 2 его остановили сотрудники ДПС.

Сотрудники ДПС представились ему и попросили предъявить документы, но у него их не было. В служебном автомобиле ДПС сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Его предупредили о том, что ведется видеозапись, разъяснили ему права, после чего он продул в алкотектор. Прибор показал нулевой результат. Сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, он согласился. В больнице он продул в прибор, который показал 0,36 мг/л, он был ознакомлен с результатом и был с ним согласен. После этого сотрудники полиции составили протоколы, в которых он поставил подпись, он был отстранен от управления автомобилем (л.д. 37-42).

Оглашенные показания подсудимый Плотников В.С. подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, и берет их за основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Судом оглашены показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, работающих инспекторами ДПС ОМВД России по Сретенскому району, согласно которым 10.05.2019 около 22 часов 30 минут они, находясь в составе автоэкипажа ДПС, заметили на ул. <Г.> в п. <У.> движущийся впереди автомобиль марки <Т.Х.> государственный регистрационный знак <А 000 АА 00 РУС>. Водитель автомобиля остановился по требованию. У водителя Плотникова В.С. были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Плотников был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора. Плотников продул в алкотектор «Юпитер», результат был нулевой. Поскольку у Плотникова были признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. В больнице Плотников продул в прибор, результат показал в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 мг/л, что является недопустимым результатом. У Плотникова было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 61-66).

Показания свидетелей суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых были, они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина Плотникова В.С. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 02.11.2019, вступившим в законную силу 13.11.2019, Плотников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 22).

10.05.2019 в 22 часа 44 минуты Плотников В.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (протокол №) (л.д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что 10.05.2019 в 23 часа 30 минут у Плотникова в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019, согласно которому произведен осмотр участка местности около дома № 2 по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт Усть-Карск, ул. Горняцкая, установлено, что имеется участок улично-дорожной сети населения, в строении № 2 по ул. <Г.> расположен цех АО <данные изъяты>, огороженный изгородью (л.д. 14-17).

Также в ходе дознания осмотрен автомобиль марки <Т.Х.> государственный регистрационный знак <А 000 АА 00 РУС> и диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура проведенного освидетельствования Плотникова на состояние алкогольного опьянения, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 14-17, 55, 67-70).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Плотников В.С. виновен в указанном преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Судом установлено, что Плотников, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует деяние Плотникова В.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Плотников судим за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (л.д. 74-75), холост, детей не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, со стороны соседей и администрации городского поселения характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно (л.д. 130, 140-143), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению государственного обвинителя о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, выразившегося в том, что в ходе дознания подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, которые не были известны правоохранительным органам, суд не находит оснований для признания такого смягчающего обстоятельства, поскольку судом из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Плотников В.С. был задержан непосредственно в момент совершения преступления, которое являлось очевидным, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, Плотниковым В.С. органам предварительного расследования не сообщено.

Поскольку Плотников В.С. ранее был осужден за умышленные преступления и вновь совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной и неснятой судимости, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таком положении суд назначает Плотникову В.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей и исправлению виновного, при этом, несмотря на наличие у него непогашенных судимостей, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия лишения свободы, и к этому наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

        Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что CD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, а автомобиль марки <Т.Х.> государственный регистрационный знак В 537 КС 03 РУС, возвращенный в ходе дознания законному владельцу Плотникову В.С., надлежит оставить ему по принадлежности.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет тяжелых заболеваний, в связи с чем не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в ходе дознания в сумме 4 050 рублей и в суде в сумме 4 050 рублей, а всего в сумме 8 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Плотникова В.С. исполнение обязанностей – в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, пройти обследование у нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и, при наличии показаний, соответствующий курс лечения, в течение 3-х месяцев трудоустроиться и продолжить работать в течении испытательного срока.

Избранную в отношении Плотникова В.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –

    CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки <Т.Х.>, государственный регистрационный знак <А 000 АА 00 РУС>, возвращенный в ходе дознания законному владельцу Плотникову В.С., оставить ему по принадлежности.

Взыскать с осужденного Плотникова В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в сумме 8 100 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                    Б.Д. Дугарова