Решение по делу № 2-357/2014 от 22.01.2014

2-357-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             27 марта 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истицы Семеновой Е.И., ее представителя Виривской И.Х. (по доверенности от <...>,

ответчика Кустова Д.С., его представителя адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...>

представителя третьего лица, ООО «УК РЭУ № 12», - Нелюбина Ю.А. (по доверенности <...> от <...>),

третьего лица Поливиной Н.И.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Семеновой Е.И. к Кустову Д.С., Кустовой М.В., третьи лица администрация городского округа <...> РБ, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ № 12», Поливина Н.И., о признании незаконным и подлежащим отмене решения общего собрания собственников в многоквартирном <...>, в форме заочного голосования «Выражение согласия на занятие части земельного участка многоквартирного жилого <...> для строительства балкона в <...>»,

                    УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.И. обратилась в суд с указанным иском к Кустовому Д.С., Кустовой М.В., мотивируя свои требования тем, что согласно протокола без номера внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <...> (в форме заочного голосования) от <...> года, в собрании от <...> в 19.00 часов голосовало 100 % собственников, кворум имелся, были избраны председателем домкомом Поливина Н.И., секретарем Кустова М.В., собственник <...>. Инициатором проведения собрания был Кустов Д. С. (<...>

Пунктом 2 Протокола, по которому «голосовало 100 % собственников» «Выражение согласия на занятие части земельного участка многоквартирного жилого <...> для строительства балкона в <...>.»

Она является собственником <...>, в голосовании участия не принимала, узнала о Протоколе 28.11.2013г. от своего представителя, получившей материалы по её жалобе о незаконном строительстве балкона в <...>

В собрании она не принимала участия, не была извещена.

Не голосовали А. <...>, Ц. <...>, Б. (А. и Б. в квартирах не проживают).

Собственники <...> введены в заблуждение, т.к. площадь земельного участка в протоколе не указана.

Не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок (п.1 ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Протокол от 17.04.2013г. общего собрания собственников <...> в форме заочного голосования не соответствует требованиям законодательства, при этом допущены нарушения статей 46-48 ЖК РФ.

В соответствии с Протоколом собрания, было вынесено Постановление Администрации ГО <...> <...> от <...> г., которое признано незаконным и подлежащим отмене решением Кумертауского городского суда от <...> г.

Решение общего собрания повлияло на решение Кустовых Д.С. и М.В. занять земельный участок площадью <...>., являющийся общей собственностью всех собственников, самовольное возведение капитальной постройки на фундаменте глубиной <...>., нарушением Градостроительных норм и правил. В результате нарушена целостность здания (пробита несущая стена многоквартирного дома, нарушен обзор из её квартиры, она обречена смотреть на стену, что причинило ей моральный вред, нравственные и физические страдания, которые она оценивает в <...>. Она стала плохо спать, раздражена, её мучают <...>

Квартира 52, принадлежащая ей, утратила товарный вид, стоимость ее значительно снизилась.

Нарушения ЖК, ГК РФ (ст.46,47) Кустовыми являются существенными.

Просила признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...> (в форме заочного голосования) «Выражение согласия на занятие части земельного участка многоквартирного жилого <...> для строительства балкона в <...>» незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании истица, ее представитель заявленное требование поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Семенова Е.И. пояснила, что в собрании участия не принимала, о собрании извещена не была. Домком Поливина Н.И. знала их номер телефона. Построенный балкон не мешает собственникам квартир подъездов <...> а ее квартира приобрела плохой вид, в окно не попадает солнце. В ее квартире проживает отец, в тот период бывали сами. Общим собранием нарушены ее права, поскольку ухудшились жилищные условия, произошло затенение окна, нарушен обзор из окна кирпичной стеной, окно до середины заносится снегом.

Ответчик Кустов Д.С. в судебном заседании исковое требование не признал, пояснил, что документов, подтверждающих уменьшение стоимости квартиры истицы, не имеется, считает, что стоимость квартиры истицы не уменьшилась. О собрании Семеновых он не известил, но корыстной цели не преследовал, поскольку объявление висело на подъездной двери, где находилась доска объявлений. О собственниках квартир в доме он не узнавал. Список собственников квартир в доме заполняла домком, Поливина, почему он не заполнял сам, как инициатор собрания, пояснить не смог. Бланки списка ему дали в администрации города. Инициатором собрания был он сам, бланк заполняла домком своей рукой, повестка дня была напечатана, в списке машинописный текст уже был. Секретаря выбирали жильцы. С данным списком ходила Поливина, собирала подписи.

Сам он присутствовал на собрании, собрание происходило во дворе дома, присутствовало около 10 человек. О необходимости наличия кворума он не знал, о долях голосовавших не интересовался. О порядке проведения заочного голосования он не знал. Почему не голосовала его супруга, он не знает. Протокол носил в администрацию города сам, кто его заполнял, не знает. Фактически в голосовании его супруга принимала участие, почему она не расписалась в протоколе, не знает.

С протоколом голосования он лично ходил в «РЭУ № 12», в «Жилкомсервис». Дополнил, что объявления о результатах собрания вывешивала его супруга, об это он не знал.

В повестке дня собрания были два вопроса, которые указаны в листе голосования. О том, как проводятся собрания собственников жилых помещений, он не знал, узнал в администрации города. Количество голосов участников голосования указано от числа прописанных в квартирах лиц, о списке собственников жилых помещений нигде не узнавал. Пояснил, что фактически было два собрания. При организации собрания он не знал, кому принадлежит земельный участок, на котором расположен дом, данное обстоятельство не выяснял.

При предоставлении ответчику на обозрение листа дела <...> он подтвердил, что на нем изображена часть проекта возведенного балкона его квартиры.

О карандашных надписях в графе 4 листа голосования пояснить не смог, кем они учинены и что означают.

При предъявлении Кустову Д.С. в судебном заседании представленных строной истца фотографий он подтвердил, что на них запечатлен возведенный им балкон, справа от которого расположено окно квартиры Семеновой Е.И., на других фотографиях запечатлен вид из комнаты квартиры Семеновой Е.И.

Также дополнил, что возводить балкон начали в <...>.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчица Кустова М.В. на рассмотрение дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, не признании заявленных исковых требований, доверии представления своих интересов адвокату Рафиковой Р.Х.

Третье лицо, Поливина Н.И., в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснила, что телефон Семеновых знает около одного года, номер стационарного телефона узнала примерно в <...>. При извещении о собрании звонила им один раз, никто трубку не снял, больше она не звонила. Она знала, что в квартире никто не живет.

В настоящем судебном заседании пояснила, что является домкомом дома, избрана в <...>

В листе голосования указывала голосующих от количества прописанных в квартирах лиц, о собственниках жилых помещений не узнавала. Подписывать лист голосования она давала проживающим лицам, не удостоверяясь, являются ли они собственниками. Объявления о результатах голосования она не видела. Она была председателем собрания. Протокол она не писала. Порядка проведения собрания не знает, Кустов ей ничего не пояснял. В графе пятой листа голосования в основном надписи делали проживающие сами. На собрании присутствовали около 15 человек.

С листом голосования она ходила по всем подъездам, но заходила не во все квартиры. О собрании сама она никого не извещала, но видела объявление о собрании, которое висело на доске объявлений дня два. В своем подъезде объявление она видела.

Представитель третьего лица, ООО «УК РЭУ № 12» Нелюбин Ю.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснил, что ТСЖ является самостоятельным субъектом, РЭУ не имеет права вторгаться в деятельность ТСЖ, устав ТСЖ не проверяется и не согласовывается с РЭУ, между ними лишь заключается договор управления.

Представитель третьего лица, администрации городского округа <...> РБ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный ранее в судебном заседании Семенов В.В. рассказал, что о собрании его никто не извещал, писем об ознакомлении с протоколом, предложением о согласии никто не присылал, Кустовы не подходили. О проведении собрания он узнал <...> от своего отца. Сам он бывает в квартире примерно один раз в месяц. В <...> в квартире никто не жил. О результатах собрания никто не доводил. Когда он увидел построенный балкон, позвонил Кустовым, Кустов соглашался. Из их окна нарушена видимость полностью. В квартире сырость, отпадают обои, окна заносит снегом.

Допрошенная в судебном заседании В. <...>.

Она была членом комиссии при осмотре квартиры Семеновой, все было зафиксировано в акте. Балкон построен неправильно, произошло затемнение комнаты, отслоение обоев. Ими производилось фотографирование. На тот момент она работала главным специалистом муниципального жилищного контроля, для замещения данной должности специального профильного образования не требуется.

При обследовании квартиры Семеновой замеры не производились, все установлено путем визуального осмотра. Также они звонили в квартиру Кустовых, которая расположена напротив квартиры Семеновой, дверь никто не открыл.

Допрошенный в судебном заседании Г. рассказал, что в <...> РБ прописаны его супруга и тесть, Д., который является собственником этой квартиры.

Супруга ему говорила, что кто-то собирается строить балкон с фундаментом.

При предоставлении в судебном заседании на обозрение указанному свидетелю листа голосования в пункте 63 Г. указал, что в данном пункте имеется подпись его супруги. Является ли она собственницей квартиры, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании Е. рассказал, что работает <...>», имеет <...>

От Семеновой поступала жалоба, ему поручили обследовать, обнаружили, что у стены балкона Кустова не выдержан размер на <...>, Кустову направили уведомление о необходимости устранения дефекта или о приведении в первичное состояние. После чего зимой он участвовал в осмотрах, видел, что до конца дефектовка не выполнена, не было разрешения на возведение. Также он видел проявления от балкона в виде большого наноса снега на окно, намокание наружной стены. Наружная кладка была мокрая. Также была сырость на обоях в комнате. В итоге возведение данного балкона может привести к разрушению кирпича. По земельному участку у них вопросов не возникало, они не знали, что дом кооперативный. Замеров при нем не производилось.

Допрошенная в судебном заседании Ж. рассказала, что является собственницей <...> РБ. О собрании она не знала, подпись в листе голосования ставил ее супруг, который не является собственником квартиры. О том, что в листе голосования расписался супруг она узнала от него самого. В их квартире прописано четыре человека.

При предоставлении в судебном заседании на обозрение указанному свидетелю листа голосования, в пункте 7 Ж. указала, что в данном пункте имеется подпись ее супруга.

Выслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частями первой и второй статьи 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ: 1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что: 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ регламентировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в частности, установлено, что: 1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.ч. 1, 3-6 ст. 48 ЖК РФ: 1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании установлено, что истица Семенова Е.И. является собственницей <...> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 6), а также ответом Управления Росреестра на запрос суда (л.д. 23-25).

Собственником <...> указанном доме являются ответчики Кустов Д.С. и Кустова М.В., по <...> доле, что подтверждается ответом Управления Росреестра (л.д. 23-25).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу РБ, <...> (в форме заочного голосования) от <...>, из общего числа собственников <...> приняли участие собственники, обладающие 100% голосов, указано, что кворум имеется.

Указано, что в повестке дня четыре вопроса: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Выражение согласия на занятие части земельного участка многоквартирного жилого <...> для строительства балкона в <...>; 3. Решения собственников и протокол общего собрания будут храниться у инициатора проведения данного собрания, Кустова Д.С.; 4. Информация о результатах голосования будет размещена на доске объявлений каждого подъезда в течение 10 дней со дня окончания приема решений собственников.

Указано, что по первому вопросу голосовали 100% голосов за, решили избрать председателем собрания Поливину Н.И., секретарем собрания Кустову М.В.; по второму вопросу голосовали «за» - 100% голосов (100% собственников жилых помещений); по третьему и четвертому вопросам также указано о голосовании «за» - 100% голосов (100% собственников жилых помещений).

Также указано о согласовании с МУП «Жилкомсервис», ООО «Управляющая компания РЭУ № 12» (л.д. 5).

Собственником <...> указанном доме возведен балкон, что не оспаривается участниками процесса, подтверждается проектом (л.д. 7), ответчиком Кустовым в судебном заседании подтверждено, что на указанном листе дела изображен проект возведения балкона его квартиры.

На обращение Семеновой В.П. в прокуратуру <...> РБ с жалобой на устройство Кустовым балкона ей поступил ответ от <...> о подтверждении доводов и принесении протеста на постановление главы администрации ГО <...> <...> от <...> «О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу РБ, <...>» (л.д. 79).

Постановлением администрации городского округа <...> РБ <...> от <...> на основании протеста прокурора <...> РБ от <...> внесено изменение в постановление администрации городского округа <...> РБ <...> от <...> «О перепланировке с устройством балкона и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу РБ, <...>» в соответствии с действующим законодательством, исключив из п. 1, п.п. 2.1, п.п. 3.2 постановления слова «с устройством балкона», далее читать по тексту (л.д. 78).

Из листа голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу РБ, <...>, следует, что <...> проведено голосование собственников указанного жилого дома, по двум вопросам: 1. Выражение согласия на занятие части земельного участка многоквартирного жилого <...> для устройства балкона в <...>; 2. Выбор председателя и секретаря общего собрания. В графах «собственник помещения» указано по одному человеку, соответственно, в графах «Подпись собственника помещения (представителя собственника помещения)» также проставлено по одной подписи. В графах «Количество голосов, принадлежащих собственнику помещения» указаны цифры, как пояснила председатель домкома Поливина Н.И., данные цифры означают количество зарегистрированных в соответствующей квартире лиц (л.д. 82-84).

Поливина Н.И. является председателем ТСЖ «Северный» на основании протокола <...> общего собрания членов товарищества собственников жилья «Северный» в многоквартирном доме по адресу <...> от <...>, что подтверждается указанным протоколом, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <...>, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 87-89).

Уставом ТСЖ «Северный» предусмотрено (п. 9.5), что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо размещается на информационных стендах подъездов многоквартирного дома. Уведомление направляется (размещается) не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (л.д. 90-95).

После проведения обследования балкона <...> РБ комиссией в составе представителей <...> составлены акты от <...>, согласно которым: в результате обследования установлено, что собственниками жилого помещения по адресу РБ, <...>, Кустовым Д.С. и Кустовой М.В. построен балкон при перепланировке жилого помещения согласно постановлению администрации ГО <...> РБ от <...> № <...> в соответствии с проектом <...>, выполненным ООО «СтройАрт». Размеры балкона увеличены и не соответствуют размерам, указанным в проекте, а именно, размеры, указанные в проекте – <...>.

Комиссия пришла к заключению, что балкон возведен с размерами, которые больше указанных в проектной документации в результате этих действий ухудшились условия эксплуатации жилого помещения и проживания Семеновой Е.И. Это объясняется значительным уменьшением освещенности помещения кухни в квартире Семеновой Е.И., неприглядным внешним видом из окна помещения кухни. Условия проживания стали некомфортными. Привлекательность жилого помещения Семеновой Е.И. значительно снижена. С возведением балкона Кустовым Д.С. и Кустовой М.В. нарушены права Семеновой Е.И. как собственника общедолевой собственности; согласно комиссионного обследования построенного балкона следует, что балкон выполнен с нарушением проектной документации и подлежит демонтажу.

Представленным истцом актом проверки <...> от <...>, составленным органом муниципального контроля граждан администрации ГО <...> РБ установлено, что при визуальном осмотре <...> с внешней стороны здания наблюдается скапливание снега на пристроенном балконе <...> в углу стены, примыкающей к квартире, принадлежащей Семеновой Е.И. Это повлекло к намоканию стены и отклеиванию обоев. Кроме того, стена балкона затеняет световой просвет кухни, что противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, так как уровень освещенности комнат при проектировании и привязанности дома к местности рассчитывается без каких-либо пристроек.

Нарушения прав собственника Семеновой Е.И. подтверждается актом обследования строящегося балкона, расположенного по адресу РБ, <...> от <...> и протестом прокурора <...> от <...>.

В связи с тем, балкон, построенный с нарушением проектной документации, и без согласия соседей нарушает права собственника Семеновой Е.И., балкон подлежит демонтажу.

Из представленной стороной истца кадастровой выписки о земельном участке от <...> следует, что земельный участок по адресу РБ, <...>, находится в государственной собственности.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт существенных нарушений законодательства при организации общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <...> РБ, существенные нарушения порядка проведения голосования.

В нарушение ч. 5 ст. 45, ст. 47 ЖК РФ, из представленного ответчиком объявления о голосовании следует, что голосование будет проводиться путем заочного голосования без проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме очного голосования.

Кроме того, из протокола собрания следует, что голосование проведено в форме заочного голосования, однако, документы, подтверждающие факт проведения заочного голосования по форме, предусмотренной частью третьей статьи 47 ЖК РФ, ответчиком не представлены, несмотря на его утверждение о проведении двух собраний.

Также установлено, что не все собственники жилых помещений были извещены о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, вопрос о том, кто является собственником жилых помещений, не выяснялся, следовательно, из представленных документов достоверно определить, имелся ли кворум для проведения голосования, не представляется возможным, чем нарушены положения ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Из листа голосования непонятно, за какой вопрос повестки дня голосовали проживающие в квартирах лица. Из пояснений председателя домового комитета Поливиной Н.И. следует, что при составлении листа голосования не учитывалось количество собственников жилых помещений, соответственно, количество голосов собственников каждого жилого помещения не определялось пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, как это предусмотрено частью третьей статьи 48 ЖК РФ. Также из пояснения Поливино Н.И. следует, что она не убеждалась в том факте, собственником ли подписывается лист голосования, подписи брались от проживающих лиц.

При сверке данных, представленных суду Управлением Росреестра о собственниках жилых помещений в жилом <...> РБ и лиц, указанных собственниками жилых помещений в листе голосования установлено существенное расхождение в данных. В частности, в листе голосования собственниками всех квартир указаны по одному лицу, а собственниками квартир: <...> фактически <...>; <...> – <...> <...> – <...>; <...> – <...> <...> – <...>; <...> – <...> <...> – <...>; <...> – <...> Кроме того, собственником: <...> является З., в листе голосования указана И., <...> являются Ю. (<...>), указана К., <...> Л., указана М., <...> является Н., указана О., <...> П., указана Р., <...> является С., указан Т., <...> У., указана Ф., <...> является Х., указана Ч.

Следовательно, указание в протоколе собрания о голосовании 100% собственников жилых помещений является недостоверным (также учитывая, что в листе голосования отсутствуют подписи собственников квартир №<...>). Также суд учитывает, что подписи Кустовой М.В., указанной секретарем собрания, в листе голосования не имеется, что ставит под сомнение сам факт проведения голосования.

Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт доведения до собственников жилых помещений сведений о результатах голосования. Довод Кустова Д.С. о том, что сам он, как организатор собрания, не знал о порядке проведения голосования, подведения его итогов и доведения результатов голосования до сведения собственников жилых помещений, сам до сведения собственников результаты голосования не доводил, это сделала его супруга без его ведома, объявления об итогах голосования он не видел, - суд считает несостоятельным, учитывая совместное проживание Кустова Д.С. с супругой, Кустовой М.В.

Вместе с тем, суд не может признать допустимым и достаточным доказательством фактов учинения подписей в листе голосования не собственниками жилых помещений, а иными лицами, - представленную стороной истца копию листа голосования от <...>, с подписями собственников жилых помещений, - поскольку никаких экспертных исследований подписей собственников квартир № <...>,<...> не проводилось.

Довод представителя ответчиков адвоката Рафиковой Р.Х. о том, что в судебное заседание не представлено доказательств нарушения прав Семеновой Е.И. возведением балкона Кустовыми суд считает несостоятельным, поскольку из представленных в судебное заседание фотографий, подтвержденных Кустовым как содержащих изображения возведенного им балкона и окна квартиры Семеновой Е.И., видно, что из окна квартиры Семеновой Е.И. существенно нарушена обзорность.

Кроме того, факт нарушения прав Семеновой Е.И. возведением балкона Кустовыми подтвержден представленными в судебное заседание актами обследования балкона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств соблюдения норм действующего законодательства при проведении общего собрания собственников жилых помещений и организации голосования, а также доказательств отсутствия нарушения прав Семеновой Е.И. результатами голосования.

На основании изложенного исковое требование Семеновой Е.И. подлежит удовлетворению, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <...> от <...> (в форме заочного голосования) о «выражении согласия на занятие части земельного участка многоквартирного жилого <...> для строительства балкона в <...>» подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Семеновой Е.И. к Кустову Д.С., Кустовой М.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <...> от <...> (в форме заочного голосования) о «выражении согласия на занятие части земельного участка многоквартирного жилого <...> для строительства балкона в <...>».

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий