Решение по делу № 5-195/2022 от 18.11.2022

Адм. материал № 5-195/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» декабря 2022г. п. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Кельберг А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Бальжирова Алдара Жаргаловича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2021г. в отношении Бальжирова А.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступивший в суд 18.11.2022г. Бальжиров А.Ж. в протоколе указал, что не согласен с ним, побои не наносил.

Бальжирову А.Ж. инкриминировано, что 08.02.2021г. он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в результате словесной ссоры с гр. Хутановым Н.А. нанес кочергой побои последнему, а именно, ударил 4 раза по разным частям тела, тем самым причинил физическую боль последнему.

Бальжиров А.Ж. в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признает. 08.02.2021г. днем он со своей бабушкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. находились дома по адресу: <адрес>. К ним в дом вошли ранее незнакомые им мужчина и женщина. В ходе административного расследования он узнал, что это были Хутанов Н.А. и ФИО4 Указанные лица стали скандалить и требовать деньги в качестве компенсации за моральный ущерб за какой- то трактор, о котором ему ничего не известно. Между ними четверыми началась словесная перепалка. ФИО4 толкнула бабушку, которая взяла в руку кочергу для самообороны. В это время Хутанов Н.А. выхватил у нее кочергу и стал ею придушивать его, прижав к стене, держал кочергу двумя руками, сдавливая его шею. Ему было больно, на шее осталось покраснение. Сам он его не трогал, не наносил удары руками, ногами и кочергой. Кочерга оставалась все время в руках Хутанова. Откуда у последнего повреждения, указанные в заключении СМЭ, ему не известно. Он их ему причинить не мог, поскольку побоев ему не наносил, вырывался, чтобы тот его не душил, сдавливая ему шею кочергой. В это время ФИО4 наносила побои его бабушке ФИО5 Когда он смог вырваться от Хутанова и хотел помочь бабушке, Хутанов и ФИО4 убежали из их дома.

Потерпевший Хутанов Н.А. в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления в его адрес судебного извещения. Причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит не установленным факт совершенияБальжировым А.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные судом доказательства в совокупности не подтверждают, что именно Бальжиров А.Ж. 08.02.2021г. нанес побои Хутанову Н.А.

Судом установлено, что 08.02.2021г. Хутанов Н.А. вместе с ФИО4 без приглашения вошли, т.е. незаконно проникли в дом, где проживают незнакомые им Бальжиров А.Ж. и ФИО5, устроили с хозяевами словесную перепалку, в ходе которой Хутанов Н.А. схватил кочергу, стал ею сдавливать шею Бальжирова, удерживая его, прижав к стене. Бальжиров А.Ж. вырывался от него, а когда смог освободиться, то Хутанов и ФИО4 вышли из их дома и ушли. ФИО4, уронив его бабушку (ФИО5) на пол, наносила ей побои.

Бальжиров А.Ж. в своем объяснении от 08.02.2021г. показал, что он Хутанову Н.А. побои не наносил, напротив, Хутанов Н.А. удерживал его кочергой, а когда он ее вырвал из его рук, Хутанов и ФИО4 вышли из их дома и ушли.

Из объяснения Хутанова Н.А. от 09.02.2021г. следует, что он парню (Бальжирову А.Ж.) побои не наносил. Когда они держались за кочергу, парень выхватил кочергу, выкручивал ее и умышленно нанес ему около 5-6 ударов кочергой по голове и шее.

ФИО4 в своем объяснении от 09.02.2021г., показала, что они с Хутановым Н.А. вошли в дом, где проживают Бальжиров А.Ж. и ФИО5, которые были дома. Бальжиров, предъявляя претензии им, зачем они к ним пришли, схватился за кочергу, муж стал ее отбирать у него, они отбирали кочергу друг у друга.

В акте медицинского освидетельствования № 449-21 со слов Хутанова Н.А. указано, что 08.02.21г. в 11 часов в <адрес> молодой парень бил железной кочергой по голове, по шее, по рукам. Жалобы: головная боль, боль в местах ударов. При осмотре 09.02.2021г. в 09:57 час. Обнаружено:

<данные изъяты>

Все ссадины неправильно- овальной формы, под корочкой выше уровня не поврежденной кожи. Все кровоподтеки неправильно - овальной формы багрово- фиолетового цвета. Других видимых повреждений не обнаружено. Причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 3780-21 от 16.11.2021г., на основании медицинских документов и акта освидетельствования, учитывая обстоятельства травмы, у Хутанова Н.А. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра, при осмотре в БЮРО СМЭ от 09.02.2021г.

Выставлялся диагноз «<данные изъяты>», который не подтверждён объективными данными- отсутствует описание повреждений ( кровоподтёки, ссадины, раны) в данной анатомической области, а диагноз выставлен на основании субъективных данных (жалобы на болезненность), поэтому указанный диагноз судебно- медицинской оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежит.

Выставленный диагноз «<данные изъяты>» выставлялся на основании жалоб, в дневниках врачей нет неврологической симптоматики. Также, отсутствуют данные о последующем амбулаторном лечении, нет динамического наблюдения врача невролога и нет данных РЭГ,ЭЭГ, поэтому подтвердить этот диагноз по имеющимся медицинским документам не представляется возможным, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России № 194н от 24.04.2008г., данный диагноз судебно- медицинской экспертизе не подлежит.

<данные изъяты> причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать достоверно давность повреждений не представляется возможным виду отсутствия описания морфологических характеристик.

Таким образом, количество (8) кровоподтеков, ссадины лица и верхних конечностей не соответствует количеству ударов (5-6), указанному в объяснениях самого Хутанова Н.А. 09.02.2021г.

К объяснению Хутанова Н.А. о нанесении ему побоев Бальжировым А.Ж., суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела. ФИО4 в своем объяснении не указывает о нанесении Бальжировым побоев Хутанову.

Кроме этого, объяснения Хутанова Н.А. в части указания лица, нанесшего ему побои, являются противоречивыми, что вызывает сомнение в их правдивости, объективности.

Так, при обращении Хутанова Н.А. в УМВД России по г. Улан-Удэ им указано, что в 11:00 в <адрес> знакомый ударил кочергой, что следует из КУСП №871 от 08.02.2021г. в 15:53, д-з <данные изъяты> Выезд 08.02.2021г. 16:10, приезд 08.02.2021г. 16:30 (л.д.3).

При обращении в скорую 03/15 Хутанов Н.А. указал, что 08.02.2021г. в <адрес> он был избит неизвестной женщиной, д-з <данные изъяты> Выезд 10.02.2021г. 18:00, приезд 10.02.2021г. 18:45 (л.д.8).

Показаниям Бальжирова А.Ж. суд доверяет, т.к. они являются последовательными, согласуются с материалами дела, его первоначальными объяснениями 08.02.2021г.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание, что Хутанов и ФИО4, будучи незнакомы с Бальжировым и ФИО5, незаконно против воли последних проникли в их дом и устроили конфликтную ситуацию.

Проанализировав объяснение и пояснения Бальжирова А.Ж., данные в суде, объяснение Хутанова Н.А., объяснения ФИО4, исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Бальжирова А.Ж. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Бальжирова А.Ж. прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бальжирова Алдара Жаргаловича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Хаптахаева Л.А.