Решение по делу № 2-4768/2022 от 27.09.2022

Дело №2-4768/22 г.

№50RS0033-01-2022-007677-64

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Владимира Валентиновича к СТ «Луч» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большей площадью,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что является членом СНТ «Луч», пользуется земельным участком, с кадастровым номером 50:№ площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес>, западнее <адрес>, с/т <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с требованиями законодательства для узаконения своих прав на земельный участок был сделан обмер земельного участка для постановки его в дальнейшем на кадастровый учет, как требовало на тот момент земельное законодательство. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, выяснилось, что участок с кадастровым номером: №:48 в с/т «Луч» фактически составляет не 1000кв.м., а 1088кв.м., что подтверждается схемой земельного участка, в которой указано, что площадь участка, составляет: 1088 кв.м., по фактическому пользованию. В соответствии с действующим законодательством уточненные данные о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся на основании правообладателя земельного участка и кадастрового плана этого земельного участка, для государственной регистрации права собственности на такой земельный участок. Получить кадастровый паспорт на 1088 кв.м. не представляется возможным. Указывает, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:№:48 в с/т «Луч» площадь фактически составляет не 1000 кв.м., а 1088 кв.м. Согласно выписки из протокола общего собрания с/т «Луч» ему, истцу предоставили в собственность земельный участок площадью 88 кв.м., прилегающего к участку с КН №, из земель общего пользования. <адрес> земельного участка составляет 1088 кв.м., поэтому размер спорного земельного участка, не превышает максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, установленный органами местного самоуправления. Соседи по указанному участку не имеют претензий по границам, права третьих лиц не нарушены. Указывает, что фактически пользуется земельным участком площадью 1088 кв.м., в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно акта согласования границ местоположения границ земельного участка. Добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, фактически занимаемой площадью 1088 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания собственников земельных участков с/т «Луч». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит прекратить его право собственности на земельный участок № общей площадью 1000 кв.м. и признать за ним право собственности на земельный участок №, общей площадью 1088 кв.м., находящийся по указанному адресу в СТ «Луч».

В судебное заседание истец и ее полномочный представитель Волкова Г.Н. не явились, о дне слушания дела извещены заблаговременно, что подтверждено материалами дела, в письменном сообщении просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме. В случае неявки ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Председатель СНТ «Луч» Кудаков С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. В письменном сообщении исковые требования полностью признал, и данный факт принят судом в порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ. С учетом этих обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении настоящего дела, полагая, что процессуальные права ответчика при этом не будут ущемлены.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 69 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании ч.2 ст. ст. 69 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Указанные обстоятельства подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела; выпиской из ЕГРН на земельный участок, актом согласования, межевым планом, ЕГРЮЛ, заключением кадастрового инженера, протоколом собрания, в настоящее время истец желает реализовать свои гражданские права. Подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется законных оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истицы, поэтому они принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, ст.ст.15,59,64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209,218,1111,1142,1152-1154 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Коновалова Владимира Валентиновича на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, западнее <адрес>.

Признать за Коноваловым Владимиром Валентиновичем право собственности на земельный участок общей площадью 1088 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, <адрес>, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

Название	X	У
№№ знака	(м)	(м)
н 1	462964,53	2276103,84
н2	462957,59	2276127,78
н3	462949,85	2276125,32
4	462915,18	2276115,08
5	462922,59	2276091,48
н6	462923,50	2276091,81

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин