Решение по делу № 2-601/2022 от 27.06.2022

                        УИД 26RS0009-01-2022-000888-90

                                           № 2-601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                                             город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к Дмитриевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

           Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Дмитриевой Наталье Владимировне, в котором просит взыскать с ответчика Дмитриевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 календарных дней) – 63 072,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 092,16 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2021г. ООО МФК «Веритас» и Дмитриева Наталья Владимировна заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 700,00 руб. сроком на 25 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 02.07.2021г. 11.12.2018г. между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Наталья Владимировна подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. 07.12.2021г. между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Согласно п.п. 3.2, 3.3 общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим пополнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 23.08.2021г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно п. 18 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. Расчет задолженности по договору по состоянию на 11.01.2022г.: сумма невозвращенного основного долга: 29 200,00 рублей; сумма задолженности по процентам: 32 450,67 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 421,33 рублей, итого: 63 072,00 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дмитриевой Натальи Владимировны судебный приказ отменен.

Представитель истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриева Н.В. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования АО «ЦДУ» не признает, просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, с начисленными процентами не согласна, считает их чрезмерно завышенными, поэтому они подлежат снижению. Также пояснила, что указанный потребительский займ был взят ее бывшим мужем в период кратковременного совместного проживания его с ней уже после расторжения брака (брак был расторгнут в 2016 году). На получение данного займа она давала ему согласие, в надежде, что он сам в дальнейшем погасит долг. Таких кредитов он взял несколько, но задолженность по ним не погашает. В связи с чем, в настоящее время у него имеются несколько обязательств перед кредиторами, а возможности погасить долг нет, так как на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, бывший супруг скрывается, алименты не платит. Просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Третье лицо ООО МФК «ВЕРИТАС», надлежащим образном извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем размещения информации о рассмотрении дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представило.

Руководствуясь нормами ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Дмитриева Наталья Владимировна заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 700 рублей сроком на 25 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Дмитриева Наталья Владимировна перезаключили договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в общей сумме 29200 рублей с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Веритас» обязательства по данному договору исполнило. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о переводах денежных средств на счет Дмитриевой Н.В., открытый в ПАО «Сбербанк».

В свою очередь ответчик обязательства по данному договору не исполнил.

В результате несвоевременных платежей по договору о предоставлении целевого потребительского займа у ответчика образовалась задолженность перед банком в общей сумме 63 072,00 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 200 рублей, начисленные проценты в размере 32 450,67 рублей, штрафы (пени) в размере 1 421,33 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

На основании того, что договор потребительского займа заключен на сумму 29200 рублей, то начисляемые проценты и штрафные санкций не могут превышать 43800 рублей, при этом в данную сумму размер основного долга не входит. Исходя из заявленных истцом требований, сумма взыскиваемых процентов 32450,67 рублей не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки, представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком Дмитриевой Н.В. суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не своевременно и не в полном объеме. Произведена оплата процентов в размере 9928 рублей.

Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора потребительского займа (микрозайма), заемщик Дмитриева Н.В. дала свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Как усматривается из Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому АО «ЦДУ» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика Дмитриевой Н.В.

Поскольку к АО «ЦДУ» по договору уступки прав требований перешло право требования, вытекающее из заключенного между ООО МФК «Веритас» и Дмитриевой Н.В. договору потребительского займа, и принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения задолженности по займу, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности, а именно: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду ответчиком предоставлены не были.

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и снижению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, период не обращения истца за взысканием задолженности, в том числе штрафов (пени), суд полагает необходимым снизить размер штрафа (пени) до 100 рублей, полагая заявленную истцом сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и период не обращения в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края было решено по заявлению Акционерного общества «ЦДУ» с Дмитриевой Натальи Владимировны взыскать в пользу Акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 072 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 046 рублей 08 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей Дмитриевой Н.В. возражений, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, при подачи заявления о выдаче судебного приказа, была уплачена государственная пошлина в размере 1046,08 рублей (л.д. 4), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1046,08 рублей (л.д. 10). То есть в сумме истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 092,16 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

            Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных требований истца – 61750,67 рублей (29200+32450,67+100), сумма подлежащая взысканию в виде судебных расходов по оплате госпошлины составляет 2052,52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Дмитриевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел Благодарненского района Ставропольского края в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: № КПП: № ОГРН: № Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: № БИК: №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61750 рублей 67 копеек, в том числе:

- 29 200 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу,

- 32 450 рублей 67 копеек – задолженность по процентам,

- 100 рублей 00 копеек – штрафы (пени).

Взыскать с Дмитриевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел Благодарненского района Ставропольского края в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: № КПП: № ОГРН: № Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: №, БИК: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 52 копейки.

В части требований о взыскании с Дмитриевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «ЦДУ» штрафа (пени) в размере 1321 рубль 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 рублей 64 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              подпись                                          А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья                        А.Г. Макарян