Решение по делу № 5-361/2022 от 31.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2022 года)

15 апреля 2022 года                                   п.Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Илюшкина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грушко Е.А.,

с участием адвоката Качалкина С.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении в отношении Дорохова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

установил:

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Дорохова В.Ю. поступило в Ленинский районный суд Тульской области из ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле.

По делу УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.     В соответствии с представленным протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле поступил рапорт о/у по <данные изъяты> УМВД России по Тульской области ФИО1 о том, что Дорохов В.Ю. 24.02.2022 г. в 13 час. 11 мин. на платформе социальной сети "<данные изъяты>" на личной странице «<данные изъяты> осуществил информационный материал «Нет войне».

Своими действиями Дорохов В.Ю. осуществил распространение неограниченному кругу лиц информации, дискредитирующей использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принятого Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", при этом действия Дорохова В.Ю, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Дорохов В.Ю. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Качалкина С.Н.

Адвокат Качалкин С.Н. в судебном заседании пояснил, что Дорохов В.Ю. вину в совершении правонарушения не признает, указав, что он выражал свое мнение по поводу происходящего. Полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку в действиях Дорохова В.Ю. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 должностное лицо, составившее протокол об административным правонарушении, суду пояснила, что ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Тула из <данные изъяты> поступили сведения в отношении Дорохова В.Ю. по факту выявления в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения представленных материалов, ею в отношении Дорохова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения адвоката Качалкина С.Н., показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в публичном действии, направленном (адресованном) на неопределенный круг лиц. При этом к числу публичных действий следует относить и совершение противоправных действий в сетях общего пользования, то есть в сетях, в которых имеется неограниченный доступ у неопределенного круга лиц.

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Пунктом "м" ст. 71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2.1 вышеназванной статьи, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 вышеназванного Закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами РФ (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне").

Частью 4 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации", в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, размещение Дороховым В.Ю. в социальной сети <данные изъяты>" на своей персональной странице фотоматериал с надписью "Нет войне", по мнению суда, свидетельствует о совершении Дороховым В.Ю. публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности задействованных в специальной военной операции на территории Украины на основании решения Президента РФ и согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22.02.2022 года N 35-СФ, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных выше целях.

Вина Дорохова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного Дороховым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения Дороховым В.Ю. административного правонарушения подтверждается: рапортом <данные изъяты> УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями Дорохова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.; сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с сайта.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности Дорохова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, а несогласие с квалификацией его действий не является основанием к освобождению Дорохова В.Ю. от административной ответственности.

Судья отвергает доводы Дорохова В.Ю. об отсутствии у него умысла на дискредитацию Вооруженных Сил РФ и расценивает их как способ защиты от административной ответственности и наказания.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Дорохова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, - как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения Дорохова В.Ю. от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дороховым В.Ю. административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение, обстоятельства совершенного правонарушения; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Дорохову В.Ю. административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, что по мнению судьи, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.3.3, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Дорохова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), к/с 40102810445370000059, р/с 03100643000000016600 в Отделении г.Тула банка России//УФК по Тульской области г. Тула, ИНН 7105506527, БИК 017003983, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 70701000, КПП 710501001, наименование платежа – штраф, УИН: 18880471220594422536.

Разъяснить Дорохову В.Ю., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Составление мотивированного постановления отложено до 18 апреля 2022 года.

Судья